Постановление № 1-652/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-652/2020

№1-652/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 10 сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – и.о. Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., потерпевшего И.М.Ю., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, и Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <...>, не судимого, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство><сведения об образовании>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь возле принадлежащего И.М.Ю. гаража № в ГСК <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного гаража, заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении. После этого в период с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на принадлежащем ФИО1 автомобиле «<...> регистрационный знак №, под управлением последнего прибыли к гаражу № ГСК «<адрес>, где, припарковав автомобиль, совместно вышли из него и подошли к воротам указанного гаража. ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, заранее приготовленными и находящимися при нем кусачками перекусил дужку навесного замка на калитке ворот гаража, а в это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, находился рядом возле указанного гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая совместные преступные действия, совместно сняли навесной замок, открыли калитку на воротах указанного гаража, незаконно проникли внутрь, то есть незаконно проникли внутрь иного хранилища, где совместно с целью дальнейшего обогащения взяли принадлежащее И.М.Ю. имущество, а именно: замок зажигания с ключом от автомобиля «<...> стоимостью <...> рублей, приборную панель от автомобиля «<...>» стоимостью <...> рублей, коробку передач модель <...>» стоимостью <...> рублей, коробку автомат модель <...>» стоимостью <...> рублей, электронный блок управления от двигателя модели <...>» стоимостью <...> рублей, электронный блок управления от двигателя <...> автомобиля «<...>» стоимостью <...> рублей, рулевую рейку от автомобиля <...>» стоимостью <...> рубля, блок двигателя от автомобиля «<...>» стоимостью <...> рубля, пластиковый ящик для инструментов черного цвета с красными отделениями стоимостью <...> рубля, колесо в сборе с литым диском радиусом <...> от автомобиля «<...>» стоимостью <...> рублей, которые сложили в принадлежащий ФИО1 автомобиль «<...>», регистрационный знак № на котором совместно с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в совместную собственность и распорядившись им впоследствии по своему совместному усмотрению, тем самым тайно совместно похитили, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив И.М.Ю. значительный ущерб на общую суму <...> рубля.

Предварительным следствием действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ.

Потерпевший И.М.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ними и полным возмещением подсудимыми причиненного преступлением вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Вельдин А.В. и Сидорова Н.В. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением последних с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено: они впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, по месту жительства жалобы на них не поступали, потерпевший претензий к ним не имеет, причиненный преступлением вред подсудимыми заглажен, между ними и потерпевшим состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами: <...> - потерпевшему И.М.Ю. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов