Решение № 2-2214/2020 2-2214/2020~М-1992/2020 М-1992/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2214/2020

Дело №2-2214/2020.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Возной О.А., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии представителя ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании денежной компенсации за нарушение прав автора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании денежной компенсации в размере 20000 руб. за удаление информации об авторе фотографии, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб.

В обоснование требований указано, что на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «В Краснотурьинске «Скорая» не смогла доставить ребенка в больницу из-за заснеженных дорог», размещенной 23 октября 2014 года (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/shkolnice-krasnoturinska-stalo-ploxo-iz-za-zasnezhnyx-dorog-skoraya-ne-smogla-otvesti-rebenka-v-bolnicu/) были размещены фотографии, автором которых является истец. 25 октября 2017 года и 12 ноября 2015 года одна из указанных фотографий была размещена на сайте bgtrk.ru, владельцем доменного имени и администратором которого является ответчик, в статьях с названиями «Синоптики прогнозируют ухудшение погоды» (URL-адрес: http://bgtrk.ru/news/society/151990), «По Бурятии ожидается ухудшение погодных условий» (URL-адрес: http://bgtrk.ru/news/society/121789). Фотография была создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору ... от 01 ноября 2013 года, заключенному с ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Данная фотография является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежат ООО «Издательская группа «ВК-медиа». В силу ст.1228 ГК РФ право авторства неотчуждаемо и непередаваемо. Согласно ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. Поскольку ответчиком была удалена информация об авторе фотографии без разрешения истца, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 20 тыс. руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно письменных возражений ответчика, согласно которым истец дополнительно указал, что ответчик допустил использование фотографии, т.е. довел произведение до всеобщего сведения, без указания автора.

Представитель ответчика ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении авторского права, т.к. фотография была взята с сайта МЧС, при этом в источнике автор фотографии не был указан. Доказательства того, что фотография содержала информацию об авторе и именно ответчик совершил действий по удалению указаний на автора истцом не представлены. Размер компенсации является несоразмерным нарушению, т.к. фотографии были удалены ответчиком в добровольном порядке, тем самым ответчик принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Размещение статей, содержащих фотографию осуществлялось, с целью информирования граждан и не преследовало коммерческих целей.

Представитель третьего лица ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд направлен письменный отзыв, из которого следует, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичным фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лица, указанные в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 ст.1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору (п.1 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 данной нормы права установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и работником не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела установлено, что 23 октября 2014 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «В Краснотурьинске «Скорая» несмогла доставить ребенка в больницу из-за заснеженных дорог», (URL-адрес:http://old.krasnoturinsk.info/shkolnice-krasnoturinska-stalo-ploxo-iz-za-zasnezhnyx-dorog-skoraya-ne-smogla-otvesti-rebenka-v-bolnicu/) были размещены фотографии, автором которых является истец ФИО2

При этом в статье содержалась информация об авторе фотографии, размещенных в статье.

Установлено, что ФИО2 согласно трудового договора от 21 ноября 2013 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», являлся фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск». По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между сторонами 01 ноября 2013 года предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Как следует из материалов дела, на сайте bgtrk.ru, владельцем доменного имени и администратором которого является ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», 25 октября 2017 года и 12 ноября 2015 года размещены две статьи с названиями:

«Синоптики прогнозируют ухудшение погоды» (URL-адрес: http://bgtrk.ru/news/society/151990), «По Бурятии ожидается ухудшение погодных условий» (URL-адрес: http://bgtrk.ru/news/society/121789).

Данные статьи содержат фотографию, автором которой является истец без указания его авторства.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью посещения данного сайта и ответчиком не оспариваются.

Пункт 1 ст. 1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Подпункт 1 п.2 ст.1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Согласно п.3 ст.1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено право автора или иного правообладателя наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено использование произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 20000 руб.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в удалении информации об авторе не могут служить основанием для отказа в иске с учетом доводов истца об использовании его произведения, в отношении которого была удалена информация об авторе, поскольку для признания нарушения, предусмотренного пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Поскольку доказательства превышения размера подлежащей выплате компенсации размера причиненных правообладателю убытков ответчиком не доказано, суд не усматривает оснований для определения размера компенсации ниже минимального предела, установленного выше указанными законоположениями (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края").

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере 800 руб. на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова