Решение № 12-118/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело № 12 – 118 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 06 июня 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

установил :

Постановлением *** инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО2 от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, о чем он указывал в протоколе, при этом просил не рассматривать протокол на месте. Однако инспектор ГИБДД, проигнорировал его пояснения и его ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, просит прекратить производство по делу.

Инспектор ГИБДД, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 просил не рассматривать протокол на месте, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, что расценивается как ходатайство.

Однако в нарушение нормы Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации данное ходатайство не было рассмотрено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Отменить постановление *** инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Административное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», правомочным рассмотреть дело.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья