Решение № 2-5600/2019 2-743/2020 2-743/2020(2-5600/2019;)~М-4810/2019 М-4810/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-5600/2019

63RS0038-01-2019-006391-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре - Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2020 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании Поручения № к Агентскому договору №, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № к заемщику – ФИО2 В соответствии с Кредитным договором, Ответчику предоставлен кредит в размере 286 385,31 рублей на срок по «19» апреля 2019 года под 30,9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. «27» декабря 2018 года ООО «Регион Консалт» направило Ответчику Уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным ООО «Нэйва» реквизитам. Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлен уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный — 19 366,58 рублей; Основной долг просроченный — 243 742,87 рублей, Проценты срочные - 180,35 рублей; Проценты просроченные - 268 408,48 рублей; Пени на основной долг - 0,00 рублей; Пени на проценты - 0,00 рублей; Итого общая задолженность — 531 698,28 рублей. По данному исковому заявлению юридически значимыми обстоятельствами являются: Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита; Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору; Обоснование права требования взыскания по договору, уплаты процентов. Доказательством данных обстоятельств может служить выписка по банковскому счету. В связи с тем, что ИП ФИО1 не является первоначальным кредитором, он не может предоставить выписку по банковскому счету в качестве доказательств. В Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был направлены запросы о предоставлении выписок по банковскому счету, Условий кредитования и Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию счетов, однако ответа в адрес ИП ФИО1 не поступало. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору №, которая по состоянию на «11» марта 2019 года составляет 531 698,28 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30,9 процентов годовых с «12» марта 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины 8 516,98 рублей

Согласно уточненным исковым требованиям от 27.02.2020г., 10.03.2020г., истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № за период с 21.12.2016г. по 26.02.2020г. в сумме 531 698,28 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30.9 процентов годовых с «27 февраля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины 8 516,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она добросовестно платила кредит до ноября 2015 года, пока не узнала, что АО КБ «Русславбанк» банкрот, а офис Банка в г. Самаре перестал работать. Сообщений от банка ответчик не получала. Просила на основании ст. 196 ГК РФ применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Также просила применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки, поскольку она в настоящее время не работает, является пенсионером, муж и сын являются инвалидами.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами ст.ст.428, 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 286 385,31 руб. (пункт 1), срок действия Договора – до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору, срок возврата кредита – 19.04.2019г. (п. 2), процентная ставка по кредиту – 30,90 % (п. 4), размер ежемесячного платежа – 10 462 руб. (л.д. 6-7)

Пунктом 14 Договора потребительского кредита установлено, что заемщик согласилась с Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Графиком платежей и Тарифами, что подтверждается её личной подписью в Договоре.

Также в Договоре потребительского кредита ответчик указала, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ею равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов – 10 462 руб.

При рассмотрении дела, факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривался.

За время действия кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, платежи ответчиком вносились по ноябрь 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2018г. между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» был заключен агентский договор №, согласно условиям которого, ИП ФИО1 поручил ООО «РегионКонсалт» осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, в том числе из кредитного договора, заключенного с ФИО2, что усматривается из Акта приема-передачи прав требования к Агентсткому договору (л.д. 16-19, л.д. 21-22)

ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании Поручения № к Агентскому договору № был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № к заемщику – ФИО2(л.д.12-23)

27.12.2018 года ООО «Регион Консалт» направило Ответчику Уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва» (л.д. 8)

Доводы ответчика о том, что никаких уведомлений от банка она не получала, опровергаются представленным к иску уведомлением от 27.12.2018г., направленным в адрес ответчика, а также почтовым реестром (л.д. 8-11)

Также в адрес ответчика ФИО2 истцом ИП ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. (л.д. 9)

Однако требование Истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору выполнено не было, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности с учетом периода взыскания и исковой давности, задолженность Ответчика по кредитному договору за период с 21.12.2016г. по 26.02.2020 г. составляет 531 698,28, из них: основной долг — 212 250,18 рублей, Проценты – 213 948,78 рублей; штрафная неустойка – 105 499,43 руб.

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Маргиани представлены суду платежные документы по внесению ею ежемесячных оплат в счет кредита (л.д.35-50), подтверждающие доводы истца о просрочке Заемщиком выплат по кредиту, последний платеж Маргиани произведен 26.11.2015 г.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, расчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что дата платежа установлена в каждом календарном месяце, платежи ответчиком вносились – последний платёж 26 ноября 2015 г., суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение денежных средств Кредитор узнал 26.12.2015 г. (согласно платежному документу, предоставленному в материалы дела Маргиани – последний платеж 26.11.2015г.).

Исковое заявление направлено в суд 25.11.2019г., поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции 02.12.2019г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что необходимо применить срок исковой давности и исчислять период ко взысканию со 02.12.2016г.

Однако истец, уточняя иск, просит сумму ко взысканию с учетом заявленного срока исковой давности, за период с 21.12.2016г. по 26.02.2020г.

Соответственно, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, ко взысканию подлежит сумма в размере 426 198,96 рублей, которая состоит из суммы процентов в размере 213 948,78 руб. и суммы основного долга в размере 212 250,18 руб.

Суд, оценивая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на сумму задолженности в размере 105 499,32 руб., считает эту сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ввиду того, что требований от кредитора в адрес ФИО2 с декабря 2018 года не было. Также суд учитывает пенсионный возраст ответчика, заявившего о снижении неустойки.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Закон по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. N 263-О.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, предоставление суду ответчиком сведений о его малом материальном положении, а также длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора – этот период указан ответчиком с ноября 2015 года, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки на сумму задолженности по основному долгу – с 105 499,32 руб. до 20 000 руб.

Истец просит также взыскать с Маргиани проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30,90 % годовых с 27.02.2020 г. по дату полного фактического погашения кредита.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Однако, из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору (л.д.6)

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (с учетом требований п.12 Индивидуальных условий).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО2 не выплачена до настоящего времени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 3506 от 12.03.2019г., истцом оплачена госпошлина в сумме 8 516,98 руб. (л.д. 27)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 516,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 21.12.2016г. по 26.02.2020г. в размере 446 198,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 516,98 руб., а всего 454 715 (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 94 копейки

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2020 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева