Приговор № 1-307/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-307/2019

1-307/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «07» мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Кузьмичевой Е.О., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут точное время не установлено, ФИО1 находясь на законных основаниях в гостевом <адрес>, зашел в комнату №, в которой проживает ФИО4 №1, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стула, расположенного в вышеуказанной комнате, сумку дамскую, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства: 70 000 рублей; 15 000 евро, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей за 1 евро, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> долларов <данные изъяты>, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей за 1 доллар США, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 №1 серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> по району Соколиная Гора; заграничный паспорт <данные изъяты>№ на имя ФИО4 №1; водительское удостоверение серии № на имя ФИО4 №1; социальную карта Москвича №; карточку медицинского страхования № на имя ФИО4 №1; пенсионное удостоверение №; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>; справку об инвалидности; туристическую путевку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4 №1 После что, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив своими преступными действиями ФИО4 №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту кражи из её сумки <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов ( л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием потерпевшей - комнаты №, расположенной в здании гостевого дома по адресу: <адрес> В, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD –диск с записью. (л.д<данные изъяты> );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят 1 доллар США № (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 изъято: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 №1 серия <данные изъяты> № выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; загранпаспорт № на имя ФИО4 №1; водительское удостоверение № на имя ФИО4 №1; социальная карта Москвича №; карточка медицинского страхования № на имя ФИО4 №1; пенсионное удостоверение №; свидетельство о регистрации транспортного средства. (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 №1 серия <данные изъяты> № выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, загранпаспорт № на имя ФИО4 №1, водительское удостоверение № на имя ФИО4 №1, социальная карта Москвича №, карточка медицинского страхования № на имя ФИО4 №1, пенсионное удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства. (л.д.<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии ФИО1 осмотрены DVD- диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № расположенной в здании гостевого дома по адресу: <адрес> «В», похитил принадлежащие ФИО4 №1 сумку с деньгами; осмотрен 1 доллар США №, изъятый у Свидетель №1, в ходе которого ФИО1 пояснил, что он рассчитывался данной купюрой с водителем такси за поездку, которые в последствии признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д.<данные изъяты>);

- выпиской с официально сайта Центробанка, согласно которому курс доллар на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль за 1 доллар; курс евро <данные изъяты> рублей за 1 евро. (л.д.<данные изъяты>);

-свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>); ответом из управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.(л.д.<данные изъяты>); ответом из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому в едином государственном реестре недвижимости о правах на объекты недвижимости расположенных на территории субъектов РФ отсутствует сведения о правах ФИО1 на имавшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.<данные изъяты>).

Также виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, и показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО14, ФИО11, ФИО12

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 показала, что ФИО1 приходится ей сыном. У неё в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется 2-х этажное нежилое помещение по адресу: <адрес>. По данному адресу ни она, ни сын ФИО1 не прописаны. Она делала в данном здании ремонт для реализации гостиничного бизнеса, установила камеры видеонаблюдения. На протяжении 2-х лет сын проживал по данному адресу совместно со своей сожительницей ФИО12, с которой воспитывают общего ребенка. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществление предпринимательской деятельности в сфере гостиничного сервиса. Она периодически приезжала в гостиницу, где у неё есть своя комната под №. ФИО1 и ФИО12 поживали в комнате №. От продажи квартиры в. Туле и участка в <адрес>, продажи квартиры в Крыму, у неё были деньги около <данные изъяты> рублей, которые она хотела потратить на приобретение в собственность соседнего с гостиницей участка. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> в свою квартиру, где хранилась денежная сумма: <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США, а также <данные изъяты> рублей, которые предназначалась для покупки в собственность здания рядом с гостиницей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вернулась в <адрес>., у неё в сумке находились вышеуказанные денежные средства. Когда она приехала, сына в гостинице не было. Сумку положила на стул, который стоял слева от входа в ее комнату №. Спустилась на кухню на 1 этаж, попить чай, дверь в комнату запирать не стала. Из комнаты вышла около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Через некоторое время, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поднялась к себе в комнату, и обратила внимание, что ее сумки с деньгами нет. При просмотре видео обнаружила, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ее комнату заходил ФИО1, который спрятал похищенную её сумку под куртку и ушел. Она стала сразу звонить на сотовый телефон ФИО1, однако телефон был отключен. Просила строго наказывать К.А.СБ., поскольку последниё приходится ей сыном, она его проистила, он частично возместил ей ущерб;

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 показала, что с ФИО3 знакома <данные изъяты>, у неё есть от него сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с ним проживали по адресу: <адрес>. По указанному адресу располагается гостиница, принадлежащая его матери ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что поедет в гостиницу, так как там что-то случилось, и возьмет её телефон, и ушел из дома. Ушел он после <данные изъяты> часов. Через некоторое время ФИО1 позвонил и сообщил, чтобы она собирала все необходимы вещи, а также взяла с собой ФИО14, т.к. они уезжают. На такси они в тот же вечер доехали до торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Прсле чего в. <адрес> сняли хостел, где жили 2 дня. Когда ФИО1 не было дома, она обнаружила, в коридоре черный пакет. Открыв пакет, нашла в нем сумку бежевого цвета, и поняла, что данная сумка принадлежит ФИО4 №1 Однако, что находилось в сумке не смотрела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, чтобы они уезжают в <адрес>. В <адрес> они остановились в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире прожили до ДД.ММ.ГГГГ. За квартиру ФИО1 рассчитывался самостоятельно. Впоследствии, когда она стала задавать ФИО1 вопрос, откуда у того деньги, он ей пояснил, что у него с мамой произошла сделка от продажи гостиницы и они с ФИО4 №1 поделили деньги от сделки. Когда она стала интересоваться, почему сумка ФИО4 №1 у него, тот потребовал не лезть в его дела. ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки, бумажный сверток в котором находились денежные средства: российские купюры разным достоинством, евро и доллары США купюрами разного достоинства. Денежные средства ФИО1 поделил на несколько сумм, и попросил чтобы она их спрятала. Она ничего прятать не стала, и куда их дел К.А.СГ. не обращала внимание. ФИО1 дал ей <данные изъяты> рублей, для того чтобы купить всё необходимое для ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей сообщил о покупке машины «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. За время проживания ФИО1 давал ей деньги на личные нужды, всего около <данные изъяты> рублей. Она никакого отношения к краже денег не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в холле <адрес>,и примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут видел, как в дом зашел сын ФИО9 – ФИО1 Они с ним поздоровались, ФИО1 пошел на второй этаж. Примерно через <данные изъяты> минут спустился вниз, они с ним попрощались, и ФИО2 вышел на улицу. О том, что ФИО1 украл сумку с деньгами у своей матери ФИО4 №1, узнал от сотрудников полиции. (л.д.<данные изъяты>);

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Свидетель №1 следует, он подрабатывает в такси на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему поступил заказ от диспетчера, забрать человека от палатки с продуктами на <адрес>. Прибыв на адрес, к нему в машину сел молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО1 По дороге ФИО1 дал ему <данные изъяты> рублей и попросил подождать около подъезда и отвезти в <адрес>. Подъехал к дому № по <адрес>, ФИО1 зашел в подъезд, спустя <данные изъяты> минут вышел с двумя женщинами, у одной из которых на руках находился маленький ребенок. Женщины с ребенком сели на заднее сиденье автомобиля, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и они поехали в сторону <адрес>. По дороге, ФИО1 взял у одной из женщин, как он понял у супруги, мобильный телефон и выкинул сим-карту, которую выбросил в окно. По дороге те разговаривали о том, что собираются уехать в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО1 попросил их высадить около гипермаркета «<данные изъяты>», и поинтересовался, где можно приобрести новый мобильный телефон. Подъехав к гипермаркету «<данные изъяты>», они вышли из машины. ФИО1 ему дал купюру достоинством 1 доллар, после чего он вернулся в <адрес>. <данные изъяты> рублей потратил на собственные нужды, а один доллар оставил себе (л.д.<данные изъяты>);

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО14 следует, что она знакома с ФИО1 и ФИО12, поскольку присматривала за их сыном Мироном, и проживала совместно с ними, по адресу: <адрес>. В один из дней ФИО1 ей сказал, чтобы она собиралась, так как она будет жить отдельно, пояснил, что нашел ей квартиру в <адрес>. Она очнулась уже в <адрес>, как они там оказались пояснить не может, так как не помнит. ФИО1 ей снял номер в Хостеле на 2 дня. После чего ФИО1 ушел, и больше её не забрал. В <адрес> вернулась в ДД.ММ.ГГГГ. Когда были в <адрес>, ФИО1 попросил поносить сумку дамскую, о том, что в данной сумке были деньги, она не знала (л.д.<данные изъяты>);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО11 следует, что ФИО12 приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её дочь и пояснила, что она находится в <адрес> по работе ФИО1, и в ближайшее время в <адрес> возвращаться не собирается. Ей известно, что до поездки в <адрес> ФИО1 похитил у своей матери деньги и документы (л.д.<данные изъяты>);

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний ФИО9, и показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО14, ФИО11, ФИО12 суд не сомневается, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания данных свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить окончательный размер похищенного ФИО1 имущества, поскольку из заявления потерпевшей в правоохранительные органы, а также показаний потерпевшей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из её сумки похитил <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> евро; <данные изъяты> долларов США, что с учетом курса валюты на дату хищения составило <данные изъяты> рублей. Указанное уточнение обвинение не ухудшает положение ФИО1 и не влияет на квалификацию его действий.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшей, имеет двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, принятие мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию,

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; денежную купюру – 1 доллар США – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач