Решение № 2А-263/2021 2А-263/2021~М-97/2021 М-97/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-263/2021

<данные изъяты>

Дело № 2а-263/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бабаево 09 марта 2021 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 107021,23 окончено по п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают постановление незаконным и необоснованным, поскольку, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по отысканию имущества должника. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, устранить допущенные нарушения, обязать начальника ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, по основаниям изложенных в возражениях, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, получены ответы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, а также на заработную плату должника. Также было вынесено постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации. В отношении ФИО7 было возбуждено еще несколько исполнительных производств, объединены в сводное исполнительное производство. Поступившие денежные средства были распределены пропорционально требованиям, истцу возмещено 10702,60 руб. Был совершен выход по месту жительства должника, ФИО7 пояснила, что не работает, составлен акт описи и ареста имущества, которое впоследствии было выставлено на торги, однако, торги не состоялись. Каких-либо ходатайств от взыскателя не поступало, в исполнительных действиях они не участвовали, заявления о розыске имущества не поступало. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков по доверенности ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что судебным приставом проведены в рамках исполнительного производства все меры по установлению имущества должника, судебный пристав-исполнитель выходила по месту жительства должника, кроме того, в силу п.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебный пристав не имеет права входит в дом и описывать имущество. Административный истец с заявлением о розыске имущества не обращался, как и с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки взысканы с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в размере 105367,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направило в ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области исполнительный лист, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району УФССП по ВО ФИО1, возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Запросы обработаны, получены результаты.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> В пользу взыскателя было взыскано 10702,60 руб..

В отношении должника возбуждено еще несколько исполнительных производств.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время она не трудоустроена.

Согласно акту выхода в адрес от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника, составлен акт о наложении (описи ареста), согласно которого наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: <данные изъяты>. На основании постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество оценено в общую стоимость 1800 руб..

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на реализацию арестованного имущества, которое передано для принудительной реализации в специализированную организацию ТУ Росимущества в Вологодской области.

Из отчета о реализации имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено, в связи с окончанием срока реализации.

Из ответов регистрирующих органов следует, что на ФИО7 транспортных средств, самоходных машин, оружия, недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что ФИО7 состоит в браке, однако, с супругом не проживают, имущество, приобретенное в браке установить не удалось.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Пунктом 3 части 1 статьи 47 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району Управления ФССП России по Вологодской области ФИО1 принимались меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в рамках исполнения ФЗ № 215-ФЗ от 20.07.2020, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в целях наложения запрета на отчуждение имущества гражданина-должника.

При этом доказательств того, что у должника имеется имущество, на которое судебным приставом может быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовала, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб..

Однако, данного заявления от взыскателя не поступило, в материалах дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов ООО «СААБ».

Исходя из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства № поскольку последней совершены все зависящие от нее действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, истец в силу ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен возможности повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вьюшина

Копия верна: судья