Приговор № 1-108/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Малкиной Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Ковалева С.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден <Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца, по настоящему делу был задержан <Дата обезличена>, в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 (до <Дата обезличена> ФИО3), проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, совершил несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ).

ФИО3 освобожден <Дата обезличена> по отбытии срока наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы республики Карелия;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

<Дата обезличена> ФИО3 в отделении МВД России по Сортавальскому району был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. В отношении ФИО3, который при постановке на учет, указал следующий адрес своего проживания: <Адрес обезличен>, было заведено дело административного надзора <Номер обезличен>, проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора и неявки в орган внутренних дел, в том числе предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также составлено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, копия которого вручена ФИО3 Заявлением от <Дата обезличена>, ФИО2 сообщил, что с <Дата обезличена> он проживает по адресу: <Адрес обезличен>.

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2, будучи поднадзорным лицом, имея умысел на самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года № 252-ФЗ), покинул адрес места жительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, при этом, не уведомил сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России по Сортавальскому району о смене места жительства, без разрешения, переехал для проживания в <Адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит не лишать его свободы и дать ему шанс исправиться. В настоящее время он работает неофициально, проживает <Данные изъяты>, никаких противоправных деяний не совершает, имеет <Данные изъяты>.

Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО2, осознает предъявленное ему обвинение, признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 показал, что в период отбытия наказания по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, ФИО2 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, уголовная инспекция ходатайствовала перед судом об отмене ему условного осуждения и направлении его в колонию для отбытия наказания. Постановлением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> в удовлетворении представления было отказано, но был продлен испытательный срок на 2 месяца. В быту ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести против правосудия, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, имея непогашенную судимость по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, а также мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание условно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление против правосудия, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него дополнительную обязанность – в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: требования ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, его отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, его семейное положение, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>. А поскольку действующее уголовное законодательство не предусматривает сложение условных наказаний, приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев