Решение № 12-797/2019 5-6-288/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-797/2019

Председательствующий: Дмитриев М.В. Дело № 5-6-288/2019 г.

№ 12-797/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 19 ноября 2019 г.

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана РХ от 23.09.2019 г., по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана РХ от 23.09.2019 г., ФИО7 М.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторный выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО8 С.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что представленная в материалы дела видеозапись нарушения противоречит протоколу и рапорту. Как вытекает из видео водитель начал обгон после проезда встречного автомобиля, далее продолжая обгон, начинает выравниваться с обгоняемым автомобилем и в этот момент в кадре появляются знаки 3.20 и 3.24. Далее, когда машины поравнялись, знаки уже находились в районе задней части автомобилей. Таким образом, учитывая габариты обгоняемого автомобиля, можно сделать вывод, что дорожные знаки попали в «слепую зону» водителя, т.е. их водитель не видел. Дорожная разметка отсутствовала. Следовательно, водитель не мог предвидеть их значение и знать о том, что данный участок дороги регулируется на условиях, установленных таким дорожным знаком или разметкой, а значит, нарушение требований таких знаков происходит не по вине водителя. Отсутствие виновности исключает возможность привлечения водителя к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО9 М.Е. поддержал доводы жалобы, пояснил, что управлял транспортным средством Тойота Камри 19.06.2019 около 19 часов 00 минут из Абакана в Красноярск в районе кафе «Родничок» ехал за грузовиком, который обогнал, поскольку была плохая погода, и шел дождь. В полосу для своего движения он не мог вернуться, поскольку был перепад асфальта, вернулся в полосу, когда перепад асфальта закончился. Его остановили сотрудники ГИБДД, с нарушением он не согласен, поскольку не видел дорожный знак. Рапорт, имеющийся в материалах дела, не видел, поскольку его не было.

Защитник Белоглазов С.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что в рапорте, находящемся в материалах дела ничего не указано. Указано, что ФИО10 М.Е. отказался от подписи, но ФИО11 М.Е. не отказывался от подписи и заявлял свое несогласие со схемой правонарушения. Если бы ФИО12 М.Е. увидел рапорт, то указал, что не согласен с правонарушением. Свидетелем является ФИО13 Р.Н. – сотрудник ГИБДД, находившийся при исполнении, который подписал схему и рапорт. На видеозаписи отражены обстоятельства правонарушения. Видеозапись не отражает указанное в рапорте. На видеозаписи пригорок, сотрудники ГИБДД едут за автомобилем ФИО14 М.Е., ФИО15 М.Е. управляя своим автомобилем, совершает обгон. Сотрудниками ГИБДД не были учтены погодные условия и дорожная обстановка. От грузовика была пыль и грязь. Встречных автомобилей, препятствовавших совершению маневра, не было. Автомобили проехали знак в тот момент, когда поравнялись между собой. Видеозапись имеет большую юридическую силу, чем рапорт, поскольку они разнятся. ФИО16 М.Е. в совершении правонарушения не виноват, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В суде первой инстанции видеозапись в его присутствии не просматривалась. Мировой судья отказал в просмотре видеозаписи, пояснив, что судья сам может исследовать видеозапись. Поскольку CD-диск пустой, полагает, что в суде первой инстанции мировой судья не исследовал видеозапись.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

Огласив жалобу, выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 г. в 18 час. 45 мин. ФИО17 М.Е. на автодороге Р257 на 107км+300м управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион в нарушение п.1.3 ПДД РФ управляя транспортным средством совершил повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение ФИО18 М.Е. совершено повторно, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно схеме нарушения автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион на автодороге Р257 на 107км+300м в нарушение п.1.3 ПДД РФ на участке проведения ремонтных работ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД. «Обгон запрещен».

Со схемой нарушения ФИО19 М.Е. ознакомлен, от подписи отказался, не реализовав свое право на указание в ней согласия или не согласия со схемой правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Мировой судья суд пришел к выводу, что выезд на полосу встречного движения произошел не в силу имеющейся дорожной обстановки, а вследствие нарушения ФИО20 М.Е. Правил дорожного движения РФ.

Между тем, из исследованной в судебном заседании видеозаписи, видно, как автомобиль Тойота Камри обгоняет попутное транспортное средство, поравнявшись, транспортные средства, проезжают временно установленный дорожный знак «обгон запрещен».

Таким образом, представленные материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении ФИО21 М.Е. требований пункта 1.3, знака 3.20 ПДД РФ. Вина ФИО22 М.Е. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, видеозаписи, имеющейся в материалах дела, пояснений ФИО23 М.Е., невозможно сделать вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО24 М.Е., предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, материалы дела исследованы не полностью, в том числе CD-диск, приобщенный к материалам дела судом первой инстанции, который не содержит видеозаписи.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО25 М.Е. и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана РХ по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин А.В. Зарубин