Решение № 12-771/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-771/2018

Дело №12-771/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2018г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием Кретова В.А., рассмотрев жалобу

Кретова В.А., <данные изъяты>,

- на постановление мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.06.2018 по делу № 5-361/2018-161 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.06.2018 по делу № 5-361/2018-161 Кретов В.А. был признан виновным в совершении невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспртными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

А именно: 28.06.2018г. в 01 час 40 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, Кретов В.А. не имя права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «<данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение. Не соответствующее обстановке, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в строну <адрес>, являясь водителем, не имеющим права управления трансопртными средствами, 28.06.2018г. в 03 часа 45 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кретову В.А. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Кретов В.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

Дело рассмотрено без участия его защитника, вывод мирового судьи о намеренном затягивании им рассмотрения дела необоснован. Факт совершения им данного правонарушения не доказан. Показания свидетеля Р. опровергаются показаниями Кретова В.А. и его супруги ФИО2

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

Кретов В.А. в ходе выездного судебного заседания (Спецприемник, СПб, <адрес>), отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены и ясны. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, предоставления ему возможности воспользоваться услугами защитника. В удовлетворении данного ходатайства Кретову В.А. было отказано, о чем вынесено мотивированное определение в письменном виде.

Кретов В.А. от дачи каких-либо объяснений по существу правонарушения, а также доводов жалобы отказался, ссылаясь на отсутствие защитника.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Кретова В.А. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Доводы о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства Кретова В.А. об отложении рассмотрения дела на более поздний срок - не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства.

Заявленное Кретовым В.А ходатайство было рассмотрено мировым судьей в установленном порядке, по нему принято мотивированное решение. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что аналогичное ходатайство Кретова В.А. первоначально было удовлетворено мировым судьей, Кретову В.А была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника. Предоставленное мировым судьей время, с учетом сокращенного срока рассмотрения дел данной категории, суд находит достаточным для реализации права ФИО3 на защиту.

Доводы о невиновности Кретова В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, исследовались мировым судьей при вынесении постановления. Все обстоятельства, имеющие значение для дела были установлены, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется.

Пояснения Кретова В.А. о своей невиновности, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей, суд расценивает как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, опровергающуюся представленными материалами дела, в также показаниями свидетеля Р. Показания указанного свидетеля. Как и показания Кретова В.А. и ФИО2 исследовались мировым судьей при вынесении постановления, были надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Суд также не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Кретова В.А. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, как и иные процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела. При таких обстоятельствах, суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Кретова В.А. в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Кретова В.А. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено. При таких обстоятельствах, составленные данным инспектором материалы законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Кретова В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Кретова В.А. в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Нарушений процедуры привлечения Кретова В.А. к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

Наказание Кретову В.А. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Кретова В.А. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.06.2018 по делу № 5-361/2018-161 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кретова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.06.2018 по делу № 5-361/2018-161 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.06.2018 по делу № 5-361/2018-161 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова