Решение № 12-95/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-95/2026

УИД 23RS0047-01-2026-000147-50

К делу 12-95/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2026 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.,

секретаря Одобеско Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Техинвест» на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО1 № 18810523251222437184 от 22.12.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Техинвест»,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО «Техинвест» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО1 № 18810523251222437184 от 22.12.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что с оспариваемым постановлением ООО «Техинвест» не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, поскольку транспортное средством ХЕНДЭ STARIA двигалось с включенными дневными ходовыми огнями, однако работающим в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки ошибочно зафиксировала движение транспортного средство без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней, в связи с чем ООО «Техинвест» не нарушило п. 19.5 ПДД РФ.

28 января 2026 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба ООО «Техинвест» на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО1 № 18810523251222437184 от 22.12.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ передана по подведомственности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

19 февраля 2026 года дело с жалобой поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Заявитель ООО «Техинвест» в судебное заседание не явился, своевременно уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления электронной судебной повестки (ШПИ 80404217391023), которая вручена адресату, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару краю в судебное заседание не явился, своевременно уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления электронной судебной повестки (ШПИ 80404217393232), которая вручена адресату, о причинах неявки суду не сообщил, в материалы дела представлен административный материал в копии.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований, которые бы запрещали должностному лицу выносить постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением.

В тоже время порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении также регулируется ст. 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.12.2025г. ООО «Техинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления №18810523251222437184 от 22.12.2025г. по делу об административном правонарушении, 19.12.2025г. в г. Краснодаре по ул. Северная – ул. Янковского, в сторону ул. Леваневского в 12 часов 18 минут водитель, управляя автотранспортным средством ХЕНДЭ Staria, гос.рег.знак №, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ управлял транспортным средством в светлое время суток без включенного ближнего свете фар или дневных ходовых огней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.

Как разъясняется в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 года № 9-П, определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24.5).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ).

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -

Совершение указанного деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, которые изложены в разделе 19 ПДД РФ.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной формой вины, так и по неосторожности.

Согласно руководства по эксплуатации транспортного средства ХЕНДЭ Staria, в которой представлена схема расположения и устройства фар автомобиля (блок-фара) – Тип С, где (1) лампа указателя поворота, (2) лампа передней фары (ближний свет), (3) фара (дальний свет), (4) Габаритные огни/дневные ходовые огни, (5) Центральный габаритный фонарь (при наличии) (л.д.5-6).

При этом, как следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.12.2025г. №18810523251222437184 и фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматического режиме средства, правонарушение зафиксировано (отмечено прямоугольниками) в части фар ближнего и дальнего света, однако, габаритные огни/дневные ходовые огни (4), в соответствии руководством по эксплуатации данной модели автомобиля, находятся выше, чем места, обозначенные прямоугольниками, на указанных фотоматериалов.

Таким образом, при исследовании указанных фотоматериалов, судом установлено, что 19.12.2025г. в 12 часов 18 минут транспортное средство ХЕНДЭ Staria, гос.рег.знак №, двигается по ул. Северная – ул. Янковского, в сторону ул. Леваневского в г. Краснодаре, с включенными габаритными огнями/дневными ходовыми огнями, то есть в соответствии с п. 19.5 ПДД РФ.

В связи с чем, движение указанного транспортного средства в светлое время суток без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней – не установлено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях ООО «Техинвест» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Техинвест» удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО1 № 18810523251222437184 от 22.12.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Техинвест» отменить, производство по делу в отношении ООО «Техинвест», прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева.