Решение № 2-4680/2025 2-9905/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 2-9905/2025 (ранее № 2-4680/2025)

50RS0048-01-2025-004941-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.о. Химки, Московская области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Софроновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКИЛФЭКТОРИ» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛФЭКТОРИ», в котором просила расторгнуть договор-оферту об оказании платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов для физических лиц в редакции от 27.08.2024г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за услуги денежные средства в размере в размере 73 829,57 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с <дата> по <дата> в размере 127,43 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с <дата> по дату фактической оплаты основного долга, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг в виде онлайн курсов для физических лиц в редакции от <дата>, согласно которому ответчик обязался оказать образовательные услуги «Профессия «Интернет-маркетолог» в количестве 697 академических часов. Стоимость услуг составила 81 131, 40 руб. Услуги истцом оплачены. Часть курса была истцом пройдена (9 %), поскольку истец пришла к выводу, что данное обучение ей в дальнейшем не нужно, она <дата> направила заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Между тем, возврат денежных средств осуществлен не был, в этой связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание направил в суд своего представителя, который представил письменные возражения, указав, что количество модулей, доступных истцу на момент получения претензии было 11, в связи с чем к возврату подлежит сумма в размере 41 941,60 руб., в части штрафных санкций просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от <дата> N 1).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> г. N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг в офертно-акцептной форме на сумму 81 131, 40 руб., путем акцепта оферты, размещенной на сайте ответчика http://skillfactory.ru, по курсу ««Профессия «Интернет-маркетолог»» продолжительностью 697 академических часов на период обучения с <дата> по <дата>, на согласованных условиях, изложенных в публичной оферте в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом.

Согласно условиям заключенного договора, истец обязался просматривать все модули и материалы для получения услуг исполнителя.

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме <дата>, оплатив курс обучения в размере 81 131,40 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «ТБанк».

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой истец заявила об отказе от договора, и потребовала возврата уплаченных денежных средств.

Ответ на претензию ответчиком дан не был.

В соответствии с п. 4.3 договора возврат денежных средств возможен по письменному заявлению обучающегося об отказе от услуг.

Согласно п. 4.3.1 договора, при отказе обучающегося от услуг, исполнитель возвращает обучающемуся уплаченные денежные средства за вычетом: стоимости оказанных услуг, фактически понесенных исполнителем банковских расходов, комиссий за перечисление денег, банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе обучающегося от услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских комиссий, продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов.

Пунктом 4.3.2 договора сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления обучающегося с учетом удержания фактически понесенных расходов исполнителя в размере 28 % от стоимости услуг согласно п.1.3 оферты, и рассчитывается пропорционально количеству и объему открытых модулей согласно расписанию онлайн-курсов, и материалов, доступ к которым был получен заказчиком на дату получения заявления заказчика.

Истцом указано, что им просмотрено 9% от всех уроков, однако определить пользовался ли он данной платформой после сделанного скриншота установить невозможно, так как его учетная запись заблокирована.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действия договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добропорядочности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5);

условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации (подпункт 8);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п. 4.3.2 договора об установлении 28% в качестве процентов от общей стоимости услуг, который отражает затраты на подготовительные процессы, ущемляет права потребителя и не соответствуют положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" о возмещении потребителем только фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено доказательств несения указанных затрат, тогда как законом прямо предусмотрено при расторжении договора вычет оказанных услуг, при их документальном подтверждении.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, расчет расходов исполнителя на исполнение обязательств по договору суд производит с учетом объема оказанных услуг по освоению истцом только 9% от 39 модулей (л.д.37).

Таким образом, объем изученного истцом материала, определен ответчиком автоматически, как 9 % от представленного материала, в связи с чем определена стоимость оказанных услуг, равной 9% от цены услуги, то есть 81 131,40 х 0,09 = 73 829,57 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Ввиду того, что факт не предоставления услуг ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает доводы истца основанными на законе, обоснованными и заслуживающими внимания, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 73 829,57 руб.

Между тем, требования истца о расторжении договора суд отклоняет, ввиду того, что договор оказания услуг считается расторгнутым на основании заявления истца, изложенного в досудебной претензии.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая, что сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Указанные проценты за пользование чужими денежными средства за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 8 951,59 руб.

Сумма долга, включая НДС: 73 829,57 ?

Период начисления процентов:

с <дата> по <дата> (239 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> – <дата>

48

365

21

2 038,91

<дата> – <дата>

49

365

20

1 982,27

<дата> – <дата>

49

365

18

1 784,05

<дата> – <дата>

42

365

17

1 444,23

<дата> – <дата>

51

365

16,5

1 702,13

Сумма процентов: 8 951,59 ?

Также, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день исполнения решения суда в силу следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46 390,58 руб. (73 829,57 + 8 951,59 руб. + 10 000)/2, поскольку доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца о возврате стоимости не оказанных услуг ответчиком не представлено, доказательств исключительности причин отказа потребителю также не представлено. Между тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положения ст.333 ГК РФ, суд снижает его размер до 25 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя. В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 88,94,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждается представленными суду документами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 руб., учитывая доказательств их чрезмерности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКИЛФЭКТОРИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 829,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 8 951,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 25 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Взыскивать с ООО «СКИЛФЭКТОРИ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <дата> г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СКИЛФЭКТОРИ» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 7 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора, в части превышающий размер удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Судья: