Решение № 2А-1993/2017 2А-1993/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-1993/2017

Дело № 2а-1993/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нефтекамскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Нефтекамскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указывает, что Нефтекамским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по взысканию денежных средств с ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Постановление было направлено по адресу, где ФИО1 проживал ранее: <адрес>, кроме того, как пишет начальник отдела судебных приставов старший судебный пристав ФИО3, простым письмом. Истец считает действие судебного пристава-исполнителя по отправке копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом, незаконным, как нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве", так как истец письмо не получил, в связи с чем не был извещен надлежащим образом об имеющемся постановлении о возбуждении исполнительного производства, следовательно. Не мог исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил 5-тидневный срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение требований вынесенного постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже на следующий день выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. Не дожидаясь истечения предоставленного должнику срока 5 дней. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по отправке простым письмом постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 Просит также признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. Просит обязать начальника отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО3 направить должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление ФССП по РБ.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП по РБ, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика - Управления ФССП по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекамский МОСП УФССП по РБ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рубля с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 29 по Республике Башкортостан.

Судом установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 года в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего з днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, что отправка копии постановления о возбуждении исполнительного производства должна производиться каким-то специальным способом, например, заказным письмом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отправка копии постановления простым письмом не является нарушением норм законодательства.

В своем заявлении ФИО1 указывает также, что постановление о наложении ареста на денежные средства было вынесено незаконно, так как на момент вынесения не прошел срок, установленный для добровольного исполнения решения суда.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника расчетных счетов в Башкирском отделении № 8598 ПАО "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 названной стати, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числена счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили ДД.ММ.ГГГГ и были направлены на погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим погашением долга.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству были совершены в полном объеме, в соответствии с требованиями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», права либо свободы взыскателя не были нарушены. Оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по отправке простым письмом постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, не имеется. Суд отказывает и в удовлетворении требований о возложении на начальника отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО3 обязанности направить должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Нефтекамскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по отправке простым письмом постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, возложении на начальника отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО3 обязанности направить должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья З.М. Рахматуллина