Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-924/2019Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-924/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 февраля2019 г. г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещение ущерба 685 950 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 10 059 руб. 50 коп. В обосновании иска указано, что 3 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Chery IndiS/S18D, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный ..., под управлением ФИО2. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю VolkswagenPolo были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 685 950 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б»). В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 3 декабря 2016 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем CheryIndiS/S18D, государственный регистрационный знак ..., нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю VolkswagenPolo были причинены механические повреждения. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ( л.д.9-11). На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля CheryIndiS/S18D была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 685 959 руб. в счет возмещения имущественного вреда и вреда, причиненного здоровью, что подтверждается платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), 3211 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере 685 950 руб. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 059 руб. 50 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 685 950 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 10 059 руб. 50 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Шайдуллина Р.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-924/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |