Постановление № 1-101/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018

дело 1-101/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «13» февраля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левиной Е.А., представившей удостоверение № от 16.10.2015 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Косых Д.В.,

а также, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, осужденного:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1, находясь в помещении фойе первого этажа кафе «Рябина», расположенного по адресу: <адрес>, увидел как с шеи Потерпевший №1 во время конфликта с неустановленными лицами упала на пол фойе цепочка, принадлежащая последнему, выполненная из золота 585 пробы массой 13 грамм, тип плетения - панцирный стоимостью 21245,88 рублей, с подвеской - крестом, выполненной из золота 585 пробы массой 1,2 грамма стоимостью 1961,16 рублей. Затем, ФИО1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку с подвеской-крестом. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 207,04 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник-адвокат просил производство по делу прекратить за примирением сторон, так как потерпевшему моральный, материальный вред возмещены в полном объеме и имеется заявление от него с просьбой прекратить производство по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый вину признал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ему известны, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на дату совершения преступления не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный вред.

Кроме того, в деле имеется явка с повинной, на учете у психиатра не состоит (л.д.102).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения кафе «Рябина» – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Громова