Решение № 2-4996/2024 2-4996/2024~М-3620/2024 М-3620/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4996/2024

74RS0№-31

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации (адрес), СНТ «Любитель-2» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Любитель-2», участок №, общей площадью 303 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что она с июня 2007 года владеет и пользуется земельным садовым участком, расположенным по адресу: (адрес), СНТ «Любитель-2», участок №, общей площадью 303 кв.м., кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанного садового участка является ФИО1, (дата) года рождения.

ФИО1 умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти П-ИВ №, выданным Специализированным отделом ЗАГС администрации (адрес). Ранее ФИО1 имела намерение подарить истцу данный земельный участок, т.к. она помогала ей в ведении садоводства.

На протяжении более 15 лет она обрабатывает спорный земельный участок: ею был установлен забор по периметру участка, произведен ремонт дома (перестройка комнаты и веранды), установлены теплицы, уличный туалет, кладовка для инвентаря, она выращивает плодовые деревья, овощи и фрукты, своевременно оплачиваю членские взносы, чем подтверждается ее владение добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным.

Права иных лиц на принадлежащее имущество заявителя в течение всего срока его владения не заявлялись.

Она считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Участок сформирован и может быть идентифицирован, не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота, не находится в государственной или муниципальной собственности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации (адрес), СНТ "Любитель-2" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что земельный садовый участок, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Любитель-2», участок №, общей площадью 303 кв.м., кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1, (дата) года рождения, которая умерла (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти П-ИВ №, выданным Специализированным отделом ЗАГС администрации (адрес).

Основанием права собственности ФИО1 на землю являлось свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата), выдано ЧГНК №, зарегистрировано в реестре за №.

Исходя из материалов наследственного дела №, наследниками ФИО1 стала сестра – ФИО9 ФИО4, (дата) года рождения.

(дата) ФИО9 обратилась к нотариусу ФИО2 за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, в наследственную массу включен спорный участок.

Согласно ответу, нотариуса ФИО2 № от (дата), выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти гражданки ФИО1, умершей (дата), не представляется возможным, поскольку имеются существенные расхождения и неточности, а именно в дате рождении и фамилии ФИО1

(дата) ФИО6 внучка ФИО9 обратилась к нотариусу ФИО2 за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на имущество, которая покойная приняла, но не вступила во владение, то есть спорный участок.

(дата) наследственное дело направлено нотариусу Владивостокского нотариального округа (адрес) края.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от (дата) N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7", для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Верховного Суда Российской Федерации от (дата) принято по делу N 81-КГ18-15).

Таким образом, добросовестность владения подразумевает отсутствие осведомленности о титульном собственнике имущества.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в виду следующего.

Из искового заявления следует, что ФИО1 при жизни имела намерение подарить ФИО3 земельный участок, так как она помогала ей в ведении садоводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной письменной формы для договора безвозмездного пользования, заключаемого между физическими лицами, не предусмотрено.

Таким образом, между собственником участка и истцом был заключен в устной форме договор ссуды, на основании которого и осуществлялось владение истцом спорным земельным участком.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

То есть имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не "как своей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Любитель-2», участок №, общей площадью 303 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности, так как наличие установленных договорных отношений исключает приобретение истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Кроме того, судом установлено, что о принятии наследства было заявлено сестрой ФИО1 - ФИО9, а (дата) ФИО6 внучкой ФИО9 ФИО8 образом на момент рассмотрения дела срок приобритательной давности не истёк, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к администрации (адрес), СНТ «Любитель-2» о признании права собственности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения судом.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***