Решение № 2А-467/2026 2А-467/2026~М-280/2026 М-280/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-467/2026

Мотивированное
решение изготовлено 03 апреля 2026 года

Дело № 2а-467/2026

83RS0001-01-2026-000420-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 03 апреля 2026 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

УМВД России по Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора ФИО1

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 08 февраля 2024 г. ФИО1 освобождён из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Истец ссылается на то, что за время нахождения под административным надзором административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем указывает, что имеются основания для продления административному ответчику срока административного надзора.

Административный истец, с учетом уточнения требований, просит суд продлить ответчику срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 09 августа 2027 г.

Представитель административного истца УМВД России по Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленным требованием согласен в полном объёме.

С учетом мнения прокурора дело рассмотрено судом при данной явке при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и ответчика, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Судом установлено, что на основании приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», «б» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, 08 февраля 2024 г., освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

09 февраля 2024 г. ФИО1 поставлен на профилактический учёт в УМВД России по Ненецкому автономному округу с заведением дела административного надзора, при этом административный ответчик был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предупреждён о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушений общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

Ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений.

До настоящего момента административный надзор в отношении административного ответчика не прекращен.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором в течение года ФИО1 2 раза привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления, которые вступили в законную силу и последним не оспаривались.

Возражений против иска ответчиком не указано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного органа и считает возможным продлить административный надзор в отношении ответчика сроком на 6 месяцев, учитывая, что заявленный органом внутренних дел период продления административного надзора соответствует закону, находится в пределах срока погашения судимости, отвечает поведению ответчика, который неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> о продлении административного надзора - удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

<данные изъяты>