Решение № 2-297/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-297/2026

Дело № 2-297/2026

УИД: 23RS0022-01-2026-000174-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 22 апреля 2026 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2024 в 19-50 часов по адресу: а/д Краснодар-Кропоткин-гр. Ставропольского края 133 км + 600 м произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на момент ДТП на праве собственности ФИО3 получило механические повреждения. В связи с тем, что ФИО3 умер от полученных травм, согласно свидетельству о праве на наследование имущества умершего, собственником поврежденного транспортного средства является его супруга ФИО1 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 400000 рублей. Согласно заключению от 30.10.2025 размер ущерба, причиненного транспортному средству Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, составляет 750000 рублей. Таким образом, ответчик должен возместить истцу ущерб в сумме 350000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 350000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 19300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменными пояснениями, в которых указывает, что согласно приговору суда им добровольно заглажен вред, причиненный преступлением, путем перечисления потерпевшему денежных средств в сумме 40000 рублей. Кроме того, судом определено ко взысканию с него компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 260000 рублей, в пользу ФИО5 в размере 300000 рублей. Данные денежные средства для него являются значительными. У потерпевшего есть право на обращение в суд с иском непосредственно к причинителю вреда в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО и фактически понесенными расходами на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость автомобиля на 20.04.2026 согласно «Авто.ру» около 500000 рублей. Размер ущерба, причиненного автомобилю, по заключению в размере 750000 рублей значительно завышен. При этом СПАО «Ингосстрах» уже произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. В представленном истцом экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля указана без учета рыночной стоимости автомобиля на сегодняшний день, без учета износа заменяемых деталей и страхового возмещения, полагает недоказанными фактические расходы на восстановление поврежденного автомобиля после выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. Расходы на оплату услуг представителя по данному делу необоснованно завышены, не соответствуют характеру и сложности спора, являются неразумными и не подлежащими взысканию. На основании изложенного просит уменьшить размер выплаты материального ущерба, причиненного в результате ДТП, размер расходов на оплату услуг представителя.

При установленных обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21.03.2024 в 19-50 часов по адресу: а/д Краснодар-Кропоткин-гр. Ставропольского края 133 км + 600 м произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

В результате ДТП транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на момент ДТП на праве собственности ФИО3, получило механические повреждения.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кавказскому району от 05.08.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 400000 рублей.

Согласно заключению от 30.10.2025 размер ущерба, причиненного транспортному средству Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, составляет 750000 рублей. При отсутствии иных доказательств размера причиненного преступлением вреда данное заключение принимается судом в обоснование настоящего решения.

Поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, то, с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит применению именно данная норма закона. При этом не подлежат повторному доказыванию событие преступления, вина лица, его совершившего.

Суд признает, что действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 350000 рублей.

В этой связи материальный ущерб от преступления, причиненный ФИО2 – ФИО1, и подтвержденный допустимыми в гражданском процессе доказательствами, составил 350000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по:

- оплате расходов за проведение независимой экспертизы в размере 19300 рублей;

- оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, категория сложности гражданского дела, характер и результат разрешения спора, отсутствие представителя в судебных заседаниях, и с учетом разумности и заявления ответчика о снижении таких расходов, определяет их размер в 10000 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 29300 рублей.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае размер государственной пошлины по требованию о возмещении материального ущерба составляет 22500 рублей, который надлежало уплатить в доход государства при подаче иска.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В этой связи с ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 22500 рублей в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края.

На основании, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 29300 (двадцать девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края в сумме 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко