Определение № 12-15/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-15/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кандалакша 24 января 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Лебедева И.В., рассмотрев жалобу акционерного общества «ТАНДЕР» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата><номер> Административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район,

установил:

<дата> в Кандалакшский районный суд поступила жалоба акционерного общества «ТАНДЕР» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата><номер> Административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от <дата><номер>-ЗМО.

Указанная жалоба подписана представителем общества ФИО2, приложена доверенность от <дата><номер>.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Приложенная к жалобе доверенность от <дата><номер> на имя ФИО2 не содержит права на представление интересов акционерного общества «ТАНДЕР» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в качестве защитника, а также право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Документов, подтверждающих право ФИО2 действовать от имени общества без доверенности суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах жалоба акционерного общества «ТАНДЕР» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата><номер> Административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу акционерного общества «ТАНДЕР» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата><номер> Административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Кандалакшский районный суд.

Судья И.В. Лебедева