Решение № 2-581/2024 2-581/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-581/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 18 сентября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

ответчиков: ФИО1,

ФИО3,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 824960 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11450 рублей.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» и ФИО6 заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства Chery Tiggo №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Chery Tiggo, государственный регистрационный номер <***> регион. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер <***> регион ФИО2 правил дорожного движения.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование».

Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован у истца, во исполнение договора страхования, АО «Совкомбанк страхование» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 1 657 960 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца АО «Совкомбанк страхование» на судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

В судебном заседании отметчик ФИО4 иск не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер <***> регион, она продала ФИО3 за 20000 рублей. Однако, в связи с тем, что автомобиль был в неисправном состоянии они не могли зарегистрировать переход права собственности. В последующем ФИО2, сын ФИО3, совершил указанное в иске дорожно-транспортное происшествие, и автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер <***> регион был утилизирован. Просит в удовлетворении иска в отношении нее отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер <***> регион, он купил у ФИО1 за 20000 рублей. С указанного времени он является собственником данного автомобиля и оплачивает налоги, производил ремонт. Однако, в связи с тем, что автомобиль был в неисправном состоянии они не могли зарегистрировать переход права собственности. В последующем его сын ФИО2 совершил указанное дорожно-транспортное происшествие, и автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер <***> регион был утилизирован. Иск АО «Совкомбанк страхование» признает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер <***> регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Chery Tiggo, государственный регистрационный номер <***> регион.

С учетом письменного мнения представителя истца АО «Совкомбанк страхование», ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что иск АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля ВАЗ 211440, с государственным номерным знаком <***> регион ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки Chery Tiggo, государственный регистрационный номер <***> регион.

ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При этом автомобиль Chery Tiggo, государственный регистрационный номер <***> регион, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору страхования автотранспортного средства №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённый в следствие этого события убытки в зарегистрированном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в переделах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании АО «Совкомбанк страхование» организовала осмотр поврежденного автомобиля и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 657 960 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно п.1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО3 купил автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер <***> регион, за 20000 рублей.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил налоги за время владения автомобилем в размере 10337 рублей 24 копеек, что свидетельствует о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного автомобиля.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что страхователь автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный номер <***> регион, заключил договор добровольного страхования с АО «Совкомбанк страхование». Страховщик исполнил свои обязательства по договору, то есть выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1 657 960 рублей, ввиду чего имеет право требования к лицу, ответственному за убытки. Требования истца к ответчику обоснованы, поскольку именно ответчик ФИО3 является собственником автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер <***> регион. Кроме того, каких-либо ограничений права суброгации договором страхования не установлено. Право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к страховщику на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск АО «Совкомбанк страхование» следует удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 824960 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» уплатило государственную пошлину в размере 11450 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 13 №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН<***>) в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 824960 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 13 №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) уплаченную государственную пошлину в размере 11450 рублей.

В удовлетворении иска АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)