Решение № 2А-636/2020 2А-636/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-636/2020

Дело №2а-636/2020

26RS0028-01-2020-001329-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 14 июля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России --- по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере -.-., пени в размере -.--.- одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога в соответствии со ст. 48 НК РФ, поскольку указанный срок пропущен инспекцией по техническим причинам, которые являются уважительными поскольку они возникли не по вине налогового органа.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России --- по ... состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 , ИНН ---, который обязан уплачивать законно установленные налоги в соответствии с п.1 си.23 Налогового кодекса РФ, однако данную обязанность не исполнял.

В связи с не поступлением в срок суммы налога Межрайонной инспекцией направлены в адрес налогоплательщика требования --- от ***., в которых указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность в размере -.-.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Петровского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой «иные обстоятельства», ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельства, суд считает уведомление лиц, участвующих в деле надлежащим, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно письменным доказательствам, представленным административным истцом и не опровергнутым административным ответчиком, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе.

В силу положений ст. 357, ст. 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка № ... от *** заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени возвращено в связи с пропуском срока на судебное взыскание обязательных платежей.

ФИО1 по адресу: ..., направлено административное исковое заявление с приложенными документами. От административного ответчика в представленный судом срок не поступили возражения относительно административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: ВАЗ -.-, -.- года выпуска, государственный регистрационный знак -.- года выпуска, государственный регистрационный знак -.-

Налоговым органом административному ответчику направлено требование --- по состоянию на ***. об уплате недоимки по транспортному налогу, срок уплаты до ***, однако административный ответчик недоимку по налогу и пеню не оплатил.

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст.70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п. 1 ст. 45, п. п. 1 - 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции, действующей в спорный период).

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке.

Согласно п. 2 е статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 3 данного пункта (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Общая сумма налога составляет -.-., т.е. менее 3000 рублей, в связи с чем, требование о взыскании налога подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Этой же статьей предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине.

Налоговый орган мог обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки в течение в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате --- от ***., т.е. не позднее ***., однако, административное исковое заявление поступило в суд ***, следовательно, срок обращения в суд пропущен.

Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока суд не усматривает.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

На основании изложенного, суд отказывает в административном иске в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере -.-., пени в размере -.-.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья