Решение № 2-3475/2018 2-3475/2018~М-3086/2018 М-3086/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3475/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кузнецовой М.А., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.12.2017 г. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1930 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер компенсации подлежащим взысканию с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2017 г. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03.04.2017 г., оставленным без изменений решением судьи Оренбургского областного суда от 16.05.2018 г., ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Указанным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 13.12.2017 г. в 19 часов 11 минут у <...>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.1.3, 1.5, 8.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, заблаговременно не занял крайнее положение, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущегося со встречного направления и допустил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты>

Вследствие ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Из заключения экспертизы № 1470 от 22.12.2017 г. и № 171 от 26.02.2018 г. следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 13.12.2017 г. и вызвали легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик обстоятельства ДТП, причинения вреда здоровью истца, тяжесть причиненного вреда здоровью не оспаривал.

Согласно сведениям медицинской карты амбулаторного больного № 6574, ФИО2 14.12.2017 г. обращался в приемное отделение больницы им. Н.И. Пирогова. Со слов пациента: получил травму ДТП. Осмотрен врачом нейрохирургом. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Пациенту оказана медицинская помощь, проведены обследования: осмотр, рентгенография черепа и шейного отдела позвоночника, М ЭХО. Рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике.

В связи с получением телесных повреждений ФИО2 получал медицинскую помощь в амбулаторных с 14.12.2017 г. по 09.01.2018 г., наблюдался амбулаторно у врача нейрохирурга во взрослой поликлинике № 1 больницы им. Н.И. Пирогова. Явки: 14.12.2017 г., 21.12.2017 г., 28.12.2017 г., 09.01.2018 г.

15.12.2017 г. пациент осмотрен врачом окулистом: «OU ангиопатия сетчатки».

Пациенту был рекомендован прием следующих медицинских препаратов: «Церетон», «Фезам», 09.01.2018 г. случай закрыт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3, ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Исследуя обстоятельства дела, судом не установлено в действиях ФИО2 наличие обстоятельств непреодолимой силы, умысла самого потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт причинения вреда здоровью ФИО2, а также вина ФИО3 в причинении истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств противоправности поведения потерпевшего, его грубой неосторожности, способствовавшей возникновению или увеличению вреда ответчиком в судебном заседании не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер полученных ФИО2 телесных повреждений, нуждаемости в амбулаторном лечении, степень тяжести физических страданий и нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридических услуг на основании договора от 11.01.2017 г. понесены расходы в размере 8000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской представителя о получении денежных средств в указанном размере.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. И взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1930 руб., из которых 1300 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, 630 руб. за свидетельствование верности копий документов.

Суд признает расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1300 руб. необходимыми и взыскивает в указанном размере с ответчика в пользу ФИО2

Доказательств того, что расходы по нотариальному удостоверению копий документов были необходимы и понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд отказывает в их взыскании.

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1300 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.