Решение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-2475/2017 М-2475/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2886/2017

Дело № 2-2886/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 28 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Задорожному ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Коммерческий банк «БНП Париба Восток» (в дальнейшем ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 816 120, 62 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля. Условия соглашения ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 652 483, 44 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «БНП Париба Восток» (в дальнейшем ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 816 120, 62 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

Согласно п.4.2.1 договора заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа по кредиту.

Обязательства по выдаче кредиты исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету [суммы изъяты].

Из представленных выписок по счету ответчика усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

В соответствии с условиями Тарифов в случае возникновения просроченной задолженности предусмотрены штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа.

Согласно Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты возникает у заемщика в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно п.4.3.7 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе при однократном нарушении заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Соответствующее требование направлено Банком ответчику 30 ноября 2016 года и до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 652 483, 44 рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту 482 775, 42 рублей, проценты за пользование денежными средствами 28 030, 79 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в сумме 141 677, 23 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, математически верен, основан на условиях кредитного договора и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 652 483, 44 рублей.

В силу положений раздела 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения ФИО1 обязательства является залог автомобиля Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда сообщению ОГИБДД ОМВД Росси по г.Новому Уренгою автомобиль Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного от 02 декабря 2016 года рыночная стоимость автомобиля составляет 437 500 рублей. Ответчиком указанная оценка не оспорена.

Исходя из суммы, указанной в заключении от 02 декабря 2016 года, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 437 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 724, 83 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Задорожного ФИО5 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 652 483, 44 рублей, судебные расходы в сумме 9 724, 84 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 437 500 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 28 июня 2017 года.

Судья В.Е. Литвинов