Решение № 2-3692/2017 2-3692/2017 ~ М-2988/2017 М-2988/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3692/2017

Дело № 2-3692-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска,

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Диулиой С.А.

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО3, ФИО4 – представителя «ТК Сибирское Грузовое Агентство»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» о взыскании убытков

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство», которым просил взыскать с ответчика убытки. Понесенные в результате утраченного товара, в размере 4523051,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30816 руб.

В обосновании иска истец указал, что между ним, в бытность индивидуальным предпринимателем, и ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» 01.12.2015 заключен агентский договор, в силу которого ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» (агент) приняло на себя обязательство в его (принцижзпала) интересах оказать услуги по привлечению клиентов, заключении с ними договоров перевозки, договоров на транспортные и транспортно-экспедиционные услуги. Во исполнение договора от 01.12.2015 ответчиком привлечен клиент ООО «В», которому необходимо было оказать услуги по перевозке груза. 04.12.2015 ИП ФИО3 с ООО «В» заключен договор-заявка на перевозку груза № от 04.12.2015. ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» с САО «В» заключен договор страхования в пользу выгодоприобретателя ООО «В». Груз утрачен. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 с ИП ФИО3 в пользу ООО «В» взысканы убытки в размере 5602800 руб., судебные расходы. Поскольку в силу агентского договора ответственность агента составляет 80 % прибыли, которая причитается агенту о сделки, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу 4523051 руб. 20 коп. От исполнения данной обязанности ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска обоснованными не признал, указав, что агентский договор от 01.12.2015 ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» с ИП ФИО3 не заключался, представленный договор (л.д. 32-34) является подложным доказательством, изготовленным путем использования страницы иного договора. При этом ФИО14 – генеральный директор ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» признал, что подпись на последнем листе договора исполнена лично им, заверена подпись оригиналом печати ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство».

Представителем истца в подтверждении договорных отношений с ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» на основании договора от 01.12.2015, представлена копия письма от 04.12.2015. При этом представитель истца пояснил, что письмо было получено непосредственно от ФИО2 в виде копии.

ФИО2 утверждение о подписании и вручении копии письма от 04.12.2015 (л.д. 9) обоснованным не признал, заявил о подложности представленного доказательства, поскольку подпись от его имени исполнена не им, а неизвестным ему лицом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с директором ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» ФИО2 знакомы с 2011 года, в ООО не работал, в договорных отношениях не состоял. В декабре 2015 года был у ФИО3 в офисе на <адрес>, помогал составлять документ. Пояснил, что у них общие дела с истцом, помогал ФИО3 в транспортных компаниях. ФИО2 и он работали в одной организации в 2011 году, не помню точно, потом познакомился с ФИО3, работали в ООО. ФИО2 сообщил ему, что они о чем-то с ФИО3 договорились, попросил на двух листах набрать свободный текст, он не вникал в условия, сейчас произвести, что печатал не может, это был договор о совместном сотрудничестве ФИО3 и ФИО2 по грузоперевозкам. В шапке договора было написано, что ФИО3 и ответчик ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» заключили договор о совместной деятельности, о разделении прибыли и ответственности. Было три листа договора, в котором меняли пункты, листы были А-4, печати были синие. Это происходило в начале декабря 2015 года. Помимо его и ФИО2, в офисе была директор ЮВ, она предоставила ему компьютер. Не знает, почему его попросили напечатать договор, а не ФИО2 На листах, которые дали перепечатать, были подписи, первые два листа не были заверены печатями. Он перепечатывал, по телефону договаривали новые условия, было два или три пункта изменений, он не вникал в чтение, меняли условия распределения прибыли и условия ответственности. Ранее все было в равной ответственности и равном распределении прибыли, стало: ответчик получал больше прибыли и нес больше ответственности. После изготовления новых листов, старые оставил в офисе. Создали два листа нового договора в двух экземплярах, всего было четыре листа, два – ФИО2 забрал, два осталось в офисе. ФИО2 уехал, потом приехал ФИО3, это было примерно в 11 часов утра в пятницу начала декабря 2015 года. ФИО2 приехал через 30 минут или через час и находился в офисе до 13-14 часов. ФИО3 приехал в 15-16 часов. Новый текст договора, который он печатал, он не сохранял точно. В декабре 2015 года пропал какой-то груз, ФИО2 переживал по этому поводу. Сейчас ему известно, что рассматривается дело о распределении ответственности понесенных убытков.

Получив объяснения представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01.12.2015 между ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» (Агент) и ИП ФИО3 (Принципал) заключен Агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства, действуя от имени и за счет Принципала, оказать агентские yслуги по привлечению Клиентов (заказчиков транспортных услуг, перевозчиков и (или) экспедиторов), по заключению с Клиентами договоров перевозки, договоров на транспортные и транспортно-экспедиционные услуги (п. 1.1. Агентского договора).

В результате исполнения обязательств по Агентскому договору от 01.12.2015, ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» привлечен клиент ООО «В», которому необходимо было оказать услугу по перевозке груза: мясо - 18*,вес 20т., объем 82м.кую., требуемый тип транспорта - 20т., погрузка: <адрес>, дата: 04.12.2015, время: 10.00, разгрузка: <адрес>, дата:11.12.2015,время: 17.00.

На основании пункта 3.3.2. Агентского договора, согласно которому Принципал обязуется при привлечении Агентом Клиентов, работающих с НДС, и при условии принятия предложения Клиентов, заключать с такими Клиентами договоры перевозки, договоры на транспортные и транспортно-экспедиционные услуги, ИП ФИО3 заключен с ООО «В» Договор-заявка на перевозку груза № от 04.12.2015. Стоимость груза 5602 800руб.

Агентом по Агентскому договору от 01.12.2015 - ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» заключен договор страхования с САО «В» (страховой полис № от 04.12.2015) в пользу выгодоприобретателя - ООО «В», по которому застрахован вышеуказанный груз (транспортная накладная № от 04.12.2015, пункт 4 Страхового полиса № от 04.12.2015).

Во время движения груз был утрачен.

При рассмотрении извещения о страховом случае САО «В» в адрес ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» направлялось требование о предоставлении необходимых документов (письмоот 14.12.2015), однако документы в полном объеме представлены не были.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу № с ИП ФИО3 в пользу ООО «В» взыскано 5602800 руб. убытков, а также 51014 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5653814 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

14.09.2016 деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу п. 1.2. Агентского договора, по сделкам, совершенным Агентом с Клиентами от имени и за счет Принципала, а также по сделкам, совершенным Принципалом с Клиентами, привлеченными Агентом в рамках оказания агентских услуг по настоящему Договору, нрава и обязанности возникают как у Принципала, так и у Агента.

Как предусмотрено пунктом 3.1.3. Агентского договора, в рамках исполнения обязательств по Договору, Агент обязуется наряду с Принципалом нести ответственность по договорам, заключенным Агентом от имени и за счет Принципала, а также по договорам, заключенным Принципалом с Клиентами, привлеченными Агентом, до полного их исполнения. Размер ответственности между Агентом и Принципалом распределяется соразмерно части прибыли, которая причитается Стороне от сделки, заключенной с Клиентом.

В силу пункта 4.1 Агентского договора, вознаграждение Агента за услуги, оказанные в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, подлежит оплате по каждому договору, заключенному с Клиентами Агентом от имени и за счет Принципала, или Принципалом с Клиентами, привлеченными Агентом, и составляет 80 % (от полученной прибыли от сделки (5653814 х 80 % = 4523051,20 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возмещении указанных убытков путем перечисления денежной суммы в размере 4523051,20 руб. пол исполнительному производству № от 17.10.2016, находящему в Отделе судебных приставов по Новосибирскому району.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения ООО «Ц» следует, что подпись в строке «Генеральный директор ООО «ТК СГА» ФИО2» в письме от 04.12.2015 (л.д. 9) выполнена, вероятно, не ФИО2, а иным лицом. Решить вопрос «Выполнена ли подпись в строке «Генеральный директор ООО «ТК СГА» ФИО2» в письме от 04.12.2015 с помощью технических средств (компьютерного монтажа)» не представляется возможным. Печатный текст на всех листах выполнен электрофотографическим способом одним красящим веществом - специальным порошком (тонером), - текст на листах №№ 1 и 2 выполнен в одном формате, с использованием одних и тех же настроек текстового редактора - одним шрифтом и с одним множителем межстрочного значения, текст на странице № 3 выполнен в другом формате - другим шрифтом и с другим межстрочным интервалом, - печатный текст на листе № 3 выполнен, вероятно, не одновременно с листами №№ 1 и 2, - ответить на вопрос «на одном ли принтере выполнен текст листов агентского договора?» не представилось возможным. Штрихи подписей в договоре от 01.12.2015, в строке «ФИО2» и «ФИО3» (л.д. 34) нанесены в один временной период и по возрасту соответствуют штрихам имеющим возраст, не превышающий 2 года от момента спектрального исследования, то есть дата, указанная в документе, может соответствовать фактическому временному периоду нанесения штрихов подписей. Признаков термической деструкции, либо воздействия химическими веществами на поверхности листов представленного документа не установлено (л.д. 163-201).

Представитель истца признал, что после подписания агентского договора от 01.12.2015 года, две первые его страницы были заменены другими.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение агентского договора от 01.12.2015 года, являющегося основанием предъявления иска.

При таких обстоятельствах требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Требования иска ФИО3 к ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 01.03.2018 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3692/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.