Решение № 2-884/2024 2-884/2024~М-662/2024 М-662/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-884/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 (наследнику ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с в вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ (далее Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 635113,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,8 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое ФИО1 автотранспортное средство модель Лада Гранта, год выпуска 2020, VIN: №. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году. По состоянию на 19.01.2024г. общая сумма задолженности ФИО1 составляет 753552,49 руб., в том числе 533105,22 руб. – просроченный основной долг, 144903,69 руб.– просроченные проценты, 29512,82 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 46030,76 руб. – пени по просроченному догу. Истец, ссылается на п. 3 ст. 1175 ГК РФ, указывая, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам принявшим наследство. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753552,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10736 руб.

Судом был осуществлен запрос нотариусу <адрес> РБ.

Согласно ответа нотариуса <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследников принявших наследство не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 01.04.2024г., по делу в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 и привлеченные су<адрес>-и лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ (далее Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 635113,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое ФИО1 автотранспортное средство модель Лада Гранта, год выпуска 2020, VIN: №

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP № от 16.10.2021г.

По состоянию на 19.01.2024г. общая сумма задолженности ФИО1 составляет 753552,49 руб., в том числе 533105,22 руб. – просроченный основной долг, 144903,69 руб.– просроченные проценты, 29512,82 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 46030,76 руб. – пени по просроченному догу.

Судом направлялся запрос нотариусу, о предоставлении информации заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО1

Согласно ответа нотариуса <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследников принявших наследство не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Нотариусом нотариального округа <адрес> РБ от дочери ФИО1 - ФИО2 и его сыновей ФИО3 и ФИО4 приняты заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятия наследства после смерти их отца.

Как следует из представленных нотариусом документов в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением обращался ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 было отказано (дело №RS0№-21).

Как следует из справки администрации сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в указанном доме проживал один. В настоящее время дом находится в бесхозном состоянии. По данному адресу никто не проживает и не зарегистрирован.

Поскольку доказательств того, что после смерти ФИО1 наследство принималось ответчиком ФИО2 в материалах дела не имеется, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с указанного ответчика суд не находит.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с наследника заемщика ФИО1 - ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 (наследнику ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024г.