Решение № 2-1095/2018 2-1095/2018~М-974/2018 М-974/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1095/2018Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1095/2018 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 25 июля 2018 года город Чистополь Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы долга, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 890,59 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,99 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик в свою очередь не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет 79 890,59 рубля, из которых: просроченная задолженность 55 012 рублей, просроченные проценты 4 434,76 рубля, проценты по просроченной задолженности 3 016,75 рубля, неустойка по кредиту 2 619,20 рубля, неустойка по процентам 378,81 рубля, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 14 429,07 рубля, что послужило основанием для обращения в суд. Извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении вместе с требованием просил рассмотреть дело в его отсутствие Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения». Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей с уплатой 23,99 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с Общими и индивидуальными условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что указано в выписке по счету. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла принятые обязательства, нарушая сроки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 55 012 рублей, по просроченным процентам 4 434,76 рубля и проценты по просроченной задолженности 3 016,75 рубля. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, в также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка по кредиту составляет 2 619,20 рубля, неустойка по процентам 378,81 рубля согласно предоставленному расчету, который не вызывает у суда сомнений. Пунктом 4.9 Общих условий договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления требования заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Судом установлено, что Банк на основании протокола общего собрания акционеров изменил свою организационно-правовую форму с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк». Как усматривается из материалов дела требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки истцом ответчику было направлено 0ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Однако данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем, истцом начислена неустойка с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 14 429,07 рубля. По условиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Определением мирового судьи судебному участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан отмене судебный приказ этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа. В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям договора о взыскании всего долга и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 79 890,59 рубля. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 596,72 рубля в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 890,59 рубля в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и в возврат государственной пошлины в размере 2 596,72 рубля. Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья Фархаева Р.А. Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Фархаева Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1095/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1095/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1095/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1095/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1095/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1095/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1095/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1095/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1095/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|