Решение № 2-1103/2026 2-1103/2026~М-636/2026 М-636/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1103/2026

Дело №2-1103/2026

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2025-000725-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску САО «РЕСО–Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Мотивировав свои требования тем, что 23.06.2025г., примерно в 09 час. 15 мин., водитель ФИО1 (Далее Ответчик), управляя автомобилем «ГАЗ», гос.номер №-07, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX № и осуществляя движение по проезжей части <адрес>, напротив <адрес> корпус 5, в <адрес>, допустил столкновение с а/м «SKODA KAROQ», гос. номер №, под управлением ФИО2 застрахованной по договору КАСКО в САО «РЕСО- Г арантия».

В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства «SKODA KAROQ», гос. номер №, принадлежащего ФИО2, установлена вина Ответчика- ФИО1, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.06.2025г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.9 ПДД РФ.

01.07.2025г., потерпевший ФИО2 обратился к Истцу с извещением о повреждении транспортного средства по КАСКО и выплатному делу присвоен номер №.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, по счёту путем начисления денежных средств по счёту №/JS, в сумме 586 116 руб. 71 коп. на реквизиты СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счёт ООО «ЩЭИДЖОРСЕРВИСМ», осуществленную платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 15.09.2025г. (данным поручением осуществлена оплата за ремонт нескольких ТС, в том числе по счету №/JS, что подтверждается выпиской о выплате по претензии АТ15959674).

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается:

- актом осмотра САО «РЕСО-Гарантия» от 01.07.2025г.;

- актами согласования скрытых повреждений № от 19.07.2025г. и 20.07.2025г.;

- актом согласования скрытых повреждений от 20.07.2025г.;

- актом согласования стоимости запчастей от 28.07.2025г.;

- актом согласования скрытых повреждений от 30.07.2025г. и скрином стоимости;

- актом согласования стоимости запчастей от 05.08.2025г.;

- актами согласования скрытых повреждений № от 17.08.2025г. и 22.08.2025г.;

- актом согласования скрытых повреждений от 17.08.2025г.;

- заказ-нарядом ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» 08190347 на сумму 589 488 руб. 98 коп.;

- счётом ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» №/JS от 19.08.20254г. на сумму 589 488 руб. 98 коп.;

- актом разногласий по сумме ремонта, в соответствии с которым подлежит исключение из суммы ремонта денежные средства в размере 3 361 руб. 27 коп., а подлежит выплате за ремонт 586 116 руб. 71 коп.;

- платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 15.09.2025г и реестром к нему.

- расчётной часть экспертного заключения САО «РЕСО-Гарантия» от 17.09.2025г., в соответствии с которым размер восстановительного ремонта поврежденного ТС составил с учётом износа 99 301.75 руб., а без учета износа составил 138 441.76 руб..

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то ущерб в порядке суброгации, на основании расчета размера выплаты по субраганионному требованию и экспертного заключения САО «РЕСО- Гарантия» №АТ15959674 в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб, был возмещен Страховщиком виновного ТС в пользу САО «РЕСО-Гарантия»».

Таким образом, размер причиненного ущерба составил 186 116 руб. 71 коп..

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчику направленное извещение о дне и времени рассмотрения дела, согласно официальному сайту «Почта России» имеется отметка «истек срок хранения» в связи с чем возвращено отправителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 23.06.2025г., примерно в 09 час. 15 мин., водитель ФИО1 (Далее Ответчик), управляя автомобилем «ГАЗ», гос.номер №-07, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX 0453890610 и осуществляя движение по проезжей части <адрес>, напротив <адрес> корпус 5, в <адрес>, допустил столкновение с а/м «SKODA KAROQ», гос. номер №, под управлением ФИО2 застрахованной по договору КАСКО в САО «РЕСО- Г арантия».

В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства «SKODA KAROQ», гос. номер №, принадлежащего ФИО2, установлена вина Ответчика- ФИО1, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.06.2025г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.9 ПДД РФ.

01.07.2025г., потерпевший ФИО2 обратился к Истцу с извещением о повреждении транспортного средства по КАСКО и выплатному делу присвоен номер АТ15959674.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, по счёту путем начисления денежных средств по счёту №/JS, в сумме 586 116 руб. 71 коп. на реквизиты СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счёт ООО «ЩЭИДЖОРСЕРВИСМ», осуществленную платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 15.09.2025г. (данным поручением осуществлена оплата за ремонт нескольких ТС, в том числе по счету №/JS, что подтверждается выпиской о выплате по претензии АТ15959674).

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается:

- актом осмотра САО «РЕСО-Гарантия» от 01.07.2025г.;

- актами согласования скрытых повреждений № от 19.07.2025г. и 20.07.2025г.;

- актом согласования скрытых повреждений от 20.07.2025г.;

- актом согласования стоимости запчастей от 28.07.2025г.;

- актом согласования скрытых повреждений от 30.07.2025г. и скрином стоимости;

- актом согласования стоимости запчастей от 05.08.2025г.;

- актами согласования скрытых повреждений № от 17.08.2025г. и 22.08.2025г.;

- актом согласования скрытых повреждений от 17.08.2025г.;

- заказ-нарядом ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» 08190347 на сумму 589 488 руб. 98 коп.;

- счётом ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» №/JS от 19.08.20254г. на сумму 589 488 руб. 98 коп.;

- актом разногласий по сумме ремонта, в соответствии с которым подлежит исключение из суммы ремонта денежные средства в размере 3 361 руб. 27 коп., а подлежит выплате за ремонт 586 116 руб. 71 коп.;

- платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 15.09.2025г и реестром к нему.

- расчётной часть экспертного заключения САО «РЕСО-Гарантия» от 17.09.2025г., в соответствии с которым размер восстановительного ремонта поврежденного ТС составил с учётом износа 99 301.75 руб., а без учета износа составил 138 441.76 руб..

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то ущерб в порядке суброгации, на основании расчета размера выплаты по субраганионному требованию и экспертного заключения САО «РЕСО- Гарантия» №АТ15959674 в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб, был возмещен Страховщиком виновного ТС в пользу САО «РЕСО-Гарантия»».

Таким образом, размер причиненного ущерба составил 186 116 руб. 71 коп..

Основанием настоящего иска явился факт причинения убытков со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия, управляющего застрахованным автомобилем, поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, и является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Правилами страхования средств наземного транспорта САО «ВСК», на условиях которых заключен договор страхования, предусмотрено право страховщика требовать с лица, не указанного в договоре страхования в качестве допущенного к управлению ТС, возмещения ущерба в порядке суброгации (раздел 13 п.13.4).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи, с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К рассматриваемому страховому случаю вышеизложенные разъяснения не относятся, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к истцу в порядке суброгации перешло право требовать от причинителя вреда ФИО1 возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 денежную сумму в размере 186116,71 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ст.88 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6584 рублей.

Судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 6584 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 –186116,71 руб., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), в порядке суброгации, также расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6584 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев