Решение № 2-1426/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1426/2019;)~М-1435/2019 М-1435/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1426/2019

Дело № 2-62/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Воробьевой Ю.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 26.09.2018 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате действий ФИО2, который двигаясь на своем автомобиле Рено Логан г/н №, сбил его на пешеходном переходе в <адрес>. В результате ДТП у истца было повреждение здоровья, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадина левой теменной области, перелом таза (перелом правой лонной, перелом седалищной костей, перелом боковой массы крестца справа), ушибы и ссадины конечностей. В результате происшествия им утрачена профессиональная трудоспособность 100% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписной справкой СПб ГБУЗ «Елизаветинской больницы» №73823 от 13.10.2018г, выписной справкой СПб ГБУЗ «Елизаветинской больницы» №4391 от 30.01.19 г, больничными листами. Официальный размер утраченного заработка в ООО «Желдорэкспедиция», составляет 147 000 руб. Также им были понесены дополнительные расходы, выразившиеся в его транспортировки, так как он был лежачим больным, расходы на лекарства. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания: физическая боль в результате причиненного увечья при дорожно-транспортном происшествии, нравственные страдания в связи с тем, что находился с 26.09.19 по 18.01.19 в лежачем состоянии, что послужило невозможностью продолжения активной жизни, с последующей долгой реабилитацией и хождением с костылями и тростью. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 147 000 руб, дополнительно понесенные расходы в размере 88 000 руб., необходимые денежные средства на санаторное восстановление здоровья в размере 48 708 руб., компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил не рассматривать заявленные требования, связанные с возмещением вреда, а требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседании ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2018 около 18 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, гос.номер №, следовал по <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть пр. Художников по регулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела, истец в дорожно-транспортном происшествии получил повреждения в виде -- руб

В результате происшествия ФИО1 утрачена профессиональная трудоспособность 100% в период с 26 сентября 2018 г. по 08 мая 2019 г., что подтверждается выписной справкой СПб ГБУЗ «Елизаветинской больницы» №73823 от 13.10.2018г, выписной справкой СПб ГБУЗ «Елизаветинской больницы» №4391 от 30.01.19 г, больничными листами.

В настоящее время материалы по факту дорожно-транспортного происшествия находятся на стадии расследования в ОВД первого отдела УРПП БД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно представленным возражениям ФИО2, имеющимся в материалах дела, он не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, согласен частично с виновными действиями, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нравственных страданий в связи с повреждением здоровья. Указал, что в действиях пешехода также имеется вина в совершенном наезде.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, которые испытал истец ФИО1, конкретные обстоятельства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Орел» госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2020.

Судья Н.В. Севостьянова