Решение № 02-0842/2026 02-0842/2026~М-0008/2026 2-0842/2026 М-0008/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0842/2026

УИД: 77RS0030-02-2026-000461-64

Дело №2-0842/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №0243711359 от 14.12.2023, по которому ему был предоставлен кредит в сумме сумма, под залог автомашины марки марка автомобиля Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, в связи с чем возникла задолженность по договору в размере сумма При разбирательстве просил взыскать задолженность, обратить взыскание на указанную автомашину.

Представитель истца будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 14.12.2023 между адрес и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №0243711359 по условиям которого банк предоставил кредит в сумме сумма на 60 месяцев под 25,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, приобретенного за счет кредита, содержащемся в адрес условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передал автомашину марки марка автомобиля Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, кредитору в залог.

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету банка, по состоянию на 17.12.2025 г. возникла задолженность в размере сумма, из которой: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма –пени.

Расчет задолженности, проверенный судом, соответствует условиям договора, арифметически верен.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, поэтому у истца возникло право досрочного истребования задолженности, в связи с чем, требования по ее взысканию подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащая ФИО1 автомашина находится в залоге у банка.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомашины была зарегистрирована в реестре 14.12.2023 г. за №2023-008-821515-560, как того требует ст. 339.1 ГК РФ.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, ФИО1 является собственником указанной автомашины.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком не исполняется, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины марки марка автомобиля Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2026 г.

Судья Бычков А.В.