Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2- 290/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 08 августа 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием представителя истца Управления социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа ФИО4, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа, Муниципального казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», ФИО7 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (ипотеке) на жилой дом, записи о праве собственности на жилой дом ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа (далее УСЗН администрации УКГО), Муниципальное казенное учреждение социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее МКУСО «Центр помощи детям»), ФИО7 обратились в суд с иском ФИО6, с учетом уточнений просили:

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ЕГРП) записи об обременении (ипотеке) на жилой дом по адресу: <адрес>,

- исключить из ЕГРП запись о праве собственности на указанный жилой дом за ФИО6,

- признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в равных долях, по 1/4 доли за каждым (л.д.2, 72).

Свои требования обосновали тем, что ФИО6 после рождения второго ребёнка получила право на получение сертификата на материнский капитал. На средства материнского капитала она приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, который, согласно нотариально заверенному обязательству от 23 октября 2014 года, должна оформить в общую собственность всех членов семьи, с определением долей по соглашению между ними в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с жилого помещения. Указанный жилой дом находился в ипотеке ООО ИФК «Наш капитал», ипотека погашена средствами материнского капитала. Собственником дома является ФИО6, обязательства о регистрации права общей долевой собственности не выполнила. ФИО6 на основании решения суда от 30 марта 2017 года лишена родительских прав, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 помещены под надзор МКУСО «Центр помощи детям», ФИО3 проживает с отцом ФИО7.

Определением суда от 25 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ИФК «Наш капитал» (л.д.64).

Представитель истца УСЗН администрации УКГО ФИО4, действующая на основании доверенности от 10 июля 2017 года (л.д.77) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца МКУСО «Центр помощи детям» ФИО8, действующая на основании доверенности, рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.71). В письменном заявлении на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 49).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не согласна с предоставлением доли ФИО3 в связи с тем, что она третий ребенок, а сертификат предоставлялся за рождение второго ребенка, кроме того, с отцом ФИО3 у нее неприязненные отношения и в случае признания малолетней собственником доли в жилом доме ФИО3 будет предъявлять на него претензии.

Представитель третьего лица ООО ИФК «Наш капитал» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в сое отсутствии (л.д.74).

В письменном отзыве заявленные требования полагали подлежащими удовлетворению, указав, что задолженность по договору займа оплачена средствами материнского капитала, основания для сохранения обременения в виде ипотеки отсутствуют (л.д.73).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.5-7).

Отец несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Отцом несовершеннолетней ФИО3 является ФИО7 (л.д. 7).

Решения Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 30 марта 2017 года ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3. Решение вступило в законную силу 05 мая 2017 года (л.д.8).

Согласно постановлению администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 27 февраля 2017 года №182 несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 отобраны у матери ФИО6 и помещены под надзор МКУСО «Центр помощи детям» (л.д.9).

Несовершеннолетняя ФИО3 проживает с отцом ФИО7 (л.д.11).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что в связи с рождением второго ребенка Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве ФИО6 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

16 октября 2014 года между займодавцем ООО ИФК «Наш капитал» и заемщиком ФИО6 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 429 408 рублей 50 копеек для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставил указанное имущество в залог займодавцу (л.д.38-40).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО10, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей и покупателем ФИО6, последняя приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В пункте 6 договора указано о приобретении жилого дома за счет заемных средств в размере 429 408 рублей 50 копеек, предоставленных на основании указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-37).

22 октября 2014 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на указанный жилой дом и земельный участок, а также ипотеки в силу закона (л.д.12).

23 октября 2014 года ФИО6 составила нотариально удостоверенное обязательство об оформлении жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на свое имя, на имя детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, в течение 6-ти месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.4).

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям путем направления их на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ). При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

Подпунктом «ж» Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено, что, если жилое помещение оформлено не в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, и иных совместно проживающих с ними членов семьи требуется представить засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после перечисления средств Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала.

Средства материнского капитала направлены ФИО6 на улучшение жилищных условий путем погашения долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого дома, в связи с чем у ответчицы в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также данным ею обязательством возникла обязанность по оформлению приобретенного жилья в общую собственность с детьми с определением размера долей в соответствии с соглашением. На момент рассмотрения спора ответчик действий по переоформлению права собственности на жилое помещение не предприняла.

Поскольку ФИО6 приобрела спорное жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала, регистрацию права собственности в соответствии с нотариальным обязательством в общую собственность лица, получившего сертификат, детей с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев, после снятия обременения с жилого помещения, не исполнила, то исковые требования о признании общей долевой собственности на спорный жилой дом за ответчиком и ее детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо удовлетворить.

Определение долей в праве собственности на дом должно производиться исходя из равенства долей матери и детей на средства именно материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилого дома.

Данная позиция также отражена в обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года.

Согласно положениям ст.ст. 245, 247 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, необходимо признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО9 и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по 1/4 доли в праве собственности за каждой с прекращением права собственности ФИО9 на указанное имущество, зарегистрированное 22 октября 2014 года, запись о государственной регистрации №.

Доводы ответчика, в подтверждение которых в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ее мать ФИО12, о необходимости исключения малолетней ФИО3 из числа собственников жилого дома поскольку материнский капитал предоставлен в связи с рождением второго ребенка, а также в связи с наличием неприязненных отношений с ее отцом, судом во внимание не принимаются.

Преамбула Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции РФ и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции «О правах ребенка», то есть дополнительные гарантии, предусмотренные данным законом, направлены на улучшение, в том числе, жилищных условий всех членов семьи, имеющих детей, в число которых входят дети, с рождением которых возникло право на получение дополнительных гарантий, а также последующих детей.

Таким образом, основания для ограничения прав малолетней ФИО3 отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается отзывом представителя ООО ИФК «Наш капитал» на исковое заявление, что задолженность по договору займа от 16 октября 2014 года № 65/10 оплачена полностью, основания для сохранения ипотеки отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО6 от совершения действий, направленных на отмену обременения недвижимого имущества, а также обеспечения прав несовершеннолетних детей уклоняется, запись об обременении (ипотеке в силу закона) на жилой дом по адресу: <адрес>, установленном в пользу ООО ИФК «Наш капитал», номер государственной регистрации №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа, Муниципального казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», ФИО7 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68,1 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1096 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> общей за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запись об обременении (ипотеке в силу закона) на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, установленном в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Наш капитал», номер государственной регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запись о праве собственности ФИО6 на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета Усть-Катавского городского округа 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу