Решение № 2-7211/2017 2-7211/2017~М-6943/2017 М-6943/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-7211/2017

Дело № 2-7211/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора г. Якутска Никифорова В.Н. в интересах многодетной семьи С-вых к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» об обязании установить 30% скидку по оплате за потребленную электроэнергию, суд

установил:

Истец заместитель прокурора г.Якутска Никифоров В.Н. в интересах многодетной семьи С-вых обратился в суд к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» с иском об обязании установить 30% скидку по оплате за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г.Якутска проведена проверка по обращению ФИО1 по факту не предоставления скидки в размере не ниже 30 % установленной платы за коммунальные платежи как многодетной семье, по результатам которой установлено, что ФИО2 и ФИО1 имеют 3-х несовершеннолетних детей. 06 июня 2017 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ПАО «Якутскэнерго» о предоставлении их многодетной семье скидки в размере 30 % на плату за пользование электроэнергией, по данному обращению в предоставлении скидки отказано, что влечет нарушение права на социальную поддержку многодетной семьи С-вых, в связи, с чем в исковом заявлении ставится вопрос обязать ПАО «Якутскэнерго» установить 30% скидку за потребленную электроэнергию семье ФИО1 по адресу: ____

В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска Кулаковская Е.Я. привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что ответчик является поставщиком услуг, в связи, с чем просила суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ПАО «Якутскэнерго» по доверенности ФИО3 просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку являются коммерческой организацией, и доходы напрямую зависят от предоставления услуг, закон не обязывает предоставлять скидку.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, семья истца имеет статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № 2243 от 12.02.2015 года и свидетельствами о рождении детей.

Ст. 2.2 Закона РС (Я) от 17.12.2008 года «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в РС(Я)» установлено, что многодетная семья – семья, имеющая трех и более детей в возрасте до 18 лет.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" правительствам республик в составе РФ, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Пунктом 3 названного Указа Президента на Министерство финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты РФ возложена обязанность в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных указом.

В соответствии с п. 2 Письма Министерства РФ N 51 Министерства социальной защиты населения РФ N 1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предусматривалось, что скидки на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Таким образом, порядок и условия возмещения расходов на осуществление указанных мер до настоящего времени не приняты.

Как следует, из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении N 68-О от 09 апреля 2002 года, пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом в данном определении Конституционного суда РФ применительно к исполнению ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" указано, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, в связи, с чем впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Суд находит, что доводы представителя ответчика ПАО «Якутскэнерго» в части того, что механизм предоставления мер социальной поддержки предусмотренных Указом Президента РФ № 431 до настоящего времени не разработан основанием для отказа в иске быть не могут, поскольку льгота, связанная с предоставлением скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, установлена п. 1 Указа от 05.05.1992 г., а в силу п. 3 данного Указа на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление данной меры.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск заместителя прокурора г.Якутска Никифорова В.Н. в интересах семьи С-вых к ответчику Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» об обязании установить 30% скидку по оплате за потребленную электроэнергию, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора г. Якутска Никифорова В.Н. в интересах многодетной семьи С-вых к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» об обязании установить 30% скидку по оплате за потребленную электроэнергию, - удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» установить 30% скидку за потребленную электроэнергию семье ФИО1 по адресу: ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

___