Апелляционное определение № 33А-19814/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Касьянов В.Н. Дело № 33а-19814/2026

УИД: 50RS0016-01-2025-005762-65


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев частную жалобу межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 18 февраля 2026 года о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 18.02.2024 возвращена апелляционная жалоба межрайоной ИФНС России № 2 по Московской области на решение того же суда от 11.12.2025.

Не согласившись с определением судьи, административный истец межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области подала на него частную жалобу, в которой просит ее отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Свое определение о возврате апелляционной жалобы на решение суда судья, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, мотивировал обстоятельством подачи апелляционной жалобы на решение суда по истечении установленного срока и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ), в том числе, на поэтапное обжалование судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

В соответствие с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствие с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Свое определение судья мотивировал тем, что решение суда было вынесено 11.12.2025, а апелляционная жалоба на него была подана 11.02.2026.

Однако, судья оставил без внимания то обстоятельство, что копия решения суда от 11.12.2025 поступила в налоговый орган только 22.01.2026 (л.д.134), а апелляционная жалоба поступила в суд 11.02.2026, то есть, в месячный срок с момента получения копии мотивированного решения суда.

Указанное обстоятельство свидетельствуют об уважительности причин пропуска административным истцом срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, что судьей было оставлено без внимания.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением административного дела в суд для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Королевского городского суда Московской области от 18 февраля 2026 года отменить, административное дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья