Решение № 2-1672/2021 2-1672/2021~М-927/2021 М-927/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1672/2021

УИД 61RS0008-01-2021-001927-15 Дело № 2-1672/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Ярошенко В.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Комфорт» и ООО «ПИМ (Почта)» о расторжении договора купли-продажи товара, о взыскании уплаченных за товар денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Комфорт» и ООО «ПИМ (Почта)» о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно уплаченных за товар денежных средств в размере 3490 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов на оплату почтовых услуг в общем размере 412 рублей 80 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 28320 рублей 00 копеек, указав следующие обстоятельства.

ФИО1 в Интернет-магазине заказал товар лопатку-выживания стоимостью 3490 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он получил посылку с данным товаром в отделении АО «Почта России» и оплатил наложенным платежом полученный товар. Также истец оплатил 69 рублей 80 копеек за почтовые услуги.

Отправителем посылки на конверте указано ООО «Комфорт». Денежные средства внесены истцом ООО «ПИМ (Почта)» которое является агрегатором, что подтверждается кассовым чеком, номер перевода 103370, номер отслеживания PRO=14084749112234.

Распаковав посылку, истец обнаружил, что в посылке не тот товар, который заказывал он, а совершенно иной, более дешевый, при том очень низкого качества и не соответствует описанию, предоставленному представителем продавца при его продаже, а также информации, размещенной на сайте продавца, в том числе не соответствует образцу.

По вложенным документам с данными, ФИО1 написал письмо и приложил фотографии, о товаре, который находился в посылке. В ответе он получил адрес с просьбой выслать посылку для проверки качества и скорейшего разрешения вопроса. Посылку истец отправил по адресу: <адрес>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, посылка вернулась с отказом в удовлетворении требования ФИО1

Ссылалась на положения статей 10, 309, 310, 497 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 полагал, что его иск подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители соответчиков ООО «Комфорт» и ООО «ПИМ (Почта)», будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных отзывов в суд не направили. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей соответчиков.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (пп. «ж» п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (пп. «л» п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21).

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно п. 2.1. ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1, используя дистанционный способ покупки, приобрел на Интернет сайте соответчика ООО «Комфорт» товар – лопатку выживания стоимостью 3490 рублей 00 копеек.

Получив заказанный товар ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта России», истец обнаружил, что в посылке не тот товар, который заказывал он, а совершенно иной, более дешевый, при том очень низкого качества и не соответствует описанию, предоставленному представителем продавца при его продаже, а также информации, размещенной на сайте продавца, в том числе не соответствует образцу.

Стоимость товара в размере 3490 рублей 00 копеек оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при получении посылки и также оплачено 69 рублей 80 копеек за почтовые услуги. Отправителем посылки на конверте указано ООО «Комфорт». Денежные средства внесены истцом ООО «ПИМ (Почта)» которое является агрегатором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес соответчика ООО «Комфорт» претензию с просьбой заменить товар или возвратить денежные средства за товар, а также возвратил спорный товар для проверки его качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо от советчика ООО «Комфорт» об отказе в удовлетворении его требований.

Суд, удовлетворяя требования ФИО1, исходит из того, что истец выполнил все юридически значимые действия, связанные с отказом от товара, приобретенного дистанционным способом: в предусмотренный срок в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» отказался от товара, приобретенного дистанционным способом, направив по адресу продавца, указанному в чеке, соответствующее заявление; при этом продавец фактически уклонился от процедуры возврата товара и денежных средств.

При этом, суд отмечает, что соответчиками доказательств того, что до истца надлежащим образом была доведена информация о порядке и сроках возврата товара в соответствии с требованиями ст. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» не представлено.

Суд полагает возможным, возложить на соответчиков солидарную ответственность исходя из положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» и положений статей 322, 323 ГК РФ, в части заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товара лопатки выживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3490 рублей 00 копеек, в том расходов на оплату почтовых услуг по пересылке товара в размере 412 рублей 80 копеек, денежной компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, в установленной судом размере.

Также суд, исходя из положений статьи 450.1 ГК РФ полагает возможным, расторгнуть договор купли-продажи товара лопатки выживания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Комфорт».

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате стоимости товара направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае у соответчиков имелась возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке с целью исключения неблагоприятных последствий в виде уплаты предусмотренных законом штрафных санкций и возмещения судебных расходов.

В соответствии с указанными положениями закона, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена продавцом, и в ее удовлетворении было отказано, суд полагает необходимым взыскать с соответчиков солидарно штраф в размере 2451 рубль 40 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда исходя из обстоятельств данного дела, характера, допущенного соответчиками нарушения, а также принципов разумности и справедливости в размере 1000 рублей 00 копеек.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и качество работы, проделанной представителем иска по составлению иска и других документов, сложность и категорию дела, суд считает возможным, учитывая требования разумности и справедливости, взыскать с ООО «Комфорт» и ООО «ПИМ (Почта)» солидарно в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.

С соответчиков подлежит взысканию государственная пошлина соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 рублей 00 копеек, что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить товар с сохранением его товарного вида.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комфорт» и ООО «ПИМ (Почта)» о расторжении договора купли-продажи товара, о взыскании уплаченных за товар денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара лопатки выживания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Комфорт».

Взыскать с к ООО «Комфорт» и ООО «ПИМ (Почта)» солидарно в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара лопатки выживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3490 рублей 00 копеек, в том расходы на оплату почтовых услуг по пересылке товара в размере 412 рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, то есть в размере 2451 рубль 40 копеек, а всего в общем размере 7354 рубля 20 копеек, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Комфорт» и ООО «ПИМ (Почта)» солидарно в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Комфорт» и ООО «ПИМ (Почта)» солидарно в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Возложить обязанность на ФИО1 возвратить ООО «Комфорт» полученный товар - лопатку выживания по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин