Решение № 2-2201/2017 2-2201/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2201/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:


Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 11.11.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, начисленную по состоянию на 20.04.2017 г. в размере 116874 руб. 18 коп., из них просроченный основной долг – 90626 руб. 35 коп., просроченные проценты – 17267 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8202 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 777 руб. 70 коп., задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 03.04.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, начисленную по состоянию на 31.08.2016 г. в размере 139732 руб. 69 коп., из них просроченный основной долг –109819 руб. 54 коп., просроченные проценты – 19395 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9400 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 1117 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5766 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитным договорам. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 167000 руб. на срок 60 месяцев под 18,70 % годовых.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно дополнительному соглашению № ... от 10.09.2015 г. к кредитному договору кредитный договор считается заключенным на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № .... Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 03.04.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 176000 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 03 числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно дополнительному соглашению № ... от 10.09.2015 г. к кредитному договору кредитный договор считается заключенным на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № .... Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитным договорам неоднократно нарушал установленные графики возврата кредитов, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно п.4.2.3 кредитных договоров кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в нарушение условий кредитных договоров, ответчик свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчетам истца по состоянию на 20.04.2017 г. задолженность по кредитному договору № ... от 11.11.2011 г. составляет 116874 руб. 18 коп., из них просроченный основной долг – 90626 руб. 35 коп., просроченные проценты – 17267 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8202 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 777 руб. 70 коп.; по кредитному договору № ... от 03.04.2012 г. по состоянию на 31.08.2016 г. – 139732 руб. 69 коп., из них просроченный основной долг –109819 руб. 54 коп., просроченные проценты – 19395 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9400 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 1117 руб. 50 коп.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком, доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Платежными поручениями № ... от 05.05.2017 г. и № ... от 13.09.2016 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 5766 руб. 07 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5766 руб. 07 коп. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 11.11.2011 г. в размере 116874 руб. 18 коп., по кредитному договору № ... от 03.4.2012 г. в размере 139732 руб. 69 коп., судебные расходы в размере в размере 5766 руб. 07 коп., всего 262372 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года.

Судья Т.В. Хамнуева



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Хамнуева Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ