Решение № 2-2580/2018 2-2580/2018~М-2364/2018 М-2364/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2580/2018

Дело № 2-2580/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-003187-71

КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение изготовлено 21 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 370 000 000 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 324 210 рублей, 19 копеек, судебных издержек в виде расходов на оказание юридической услуги в размере 10 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 21 671 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 370 000 рублей. Ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга. В установленный срок ответчик сумму долга не вернул. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения. Сумма долга не возвращена до настоящего времени.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав ФИО1 вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Первоуральская Индустриальная компания», которым истцу в рамках заключенного договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие юридические услуги: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции. Оплата услуг составила 10 000 рублей, которые истец уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Также при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 971 рублей. Истец просит взыскать указанные расходы с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик в суд не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшегося от ее получения, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской ФедерацииК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 30.08.2016 заключен договор займа.

Факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 2 370 000 рублей подтверждается распиской от 30.08.2016, представленной в материалы дела, из содержания которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 2 370 000 рублей, данные денежные средства ФИО2 обязался вернуть до 01.11.2016.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик ФИО2 не исполняет.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 2 370 000 рублей.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30.08.2016, произведенный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 22.05.2018 в размере 324 210 рублей 19 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, он был вынужден обратиться за квалифицированной правовой помощью, в подтверждение чего истцом представлен договор об оказании юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «Первоуральская Индустриальная Компания» лице директора ФИО4 представляет интересы заказчика ФИО1, оказывает юридические услуги. На основании п.1.1.2 Договора исполнитель принимает на себя обязательство – быть представителем в Первоуральском городском суде Свердловской области, по взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнитель подготавливает полный пакет документов, направляет претензию, составляет проект искового заявления, отслеживает информацию по делу, участвует в судебных заседаниях. Цена договора составила 10 000 рублей, которая уплачена исполнителю, в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт несения расходов, их размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных расходов и судом также не установлено, что данные расходы явно превышают разумные пределы, в связи с этим суд не усматривает оснований для снижения заявленной суммы. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 671 рублей 05 копеек. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 671 рублей 05 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12, 14, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 2 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 324 210 рублей 19 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 671 рубль 05 копеек, всего 2 725 881 ( два миллиона семьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 24 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>