Решение № 2-2455/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО2 Гиде Наримановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае обратилось в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.11.2014г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 Гиды Наримановича. В результате ДТП ТС Мерседес Бенц получило механическое повреждение. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ССС 0674278820, что дало потерпевшему право обратиться за страховой выплатой. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 16800руб. После повторного обращения потерпевшего в страховую компанию, ему выплачена сумма 96161,98руб. Истец исполнил свои обязательства 28.01.2015г. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 96161,98руб., а также в возврат государственной пошлины 3085руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представитель истца по доверенности просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик направил суду заявление о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности обращения в суд, полагая, что с момента исполнения обязательства по день обращения с данным иском в суд, прошло более трех лет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела ответчик ФИО2 22.11.2014г. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 01.12.2014г. автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

В соответствии с Актом Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае № от 19.12.2014г. размер ущерба-16800руб.

Платежным поручением № от 22.12.2014г. сумма 16800руб. истцом переведена ФИО1

28.01.2015г. платежным поручением № ООО «Росгосстрах» осуществило доплату ФИО1 в размере 98161,98руб. по страховому акту №№.

Таким образом, обязательства по страховому возмещению исполнены истцом 28.01.2015г.

Предложение по возмещению ущерба истцом было направлено ответчику согласно материалов дела(л.д.30) - 02.02.2015г.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 2 ст. 996 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Законом специальный срок исковой давности для предъявления требований в порядке регресса страховщиком, выплатившим страховое возмещение, не установлен. Течение срока давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Как было указано выше, обязательства по страховому возмещению исполнены истцом 28.01.2015г., а с настоящим иском в суд истец обратился лишь 20.03.2018г.(л.д.№2), доказательств обращения с настоящим иском ранее указанной даты, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд с учетом момента исполнения истцом выплаты страхового возмещения приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском, о котором заявил ответчик, истцом пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО2 Гиде Наримановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республике в течение месяца с момента его вынесения через Черкесский городской суд, начиная с 25 июля 2018 года.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова