Апелляционное определение № 33-10004/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: Килина О.А. Дело № 33-10004/2025 (2-2862/2025)

Докладчик: Логвиненко О.А. 42RS0009-01-2025-004524-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Дуровой И.Н.,

судей Логвиненко О.А., Корытникова А.Н.

при секретаре Потапенко А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Логвиненко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.09.2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Кемеровской области (Кемеровский почтамт) Акционерного общества «Почта России» о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») и Управлению Федеральной почтовой связи Кемеровской области (Кемеровский почтамт) Акционерного общества «Почта России» (далее по тексту – УФПС Кемеровской области (Кемеровский почтамт) АО «Почта России») о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Требования обоснованы тем, что в связи с обращением за судебной защитой у истца возникла необходимость воспользоваться услугами почтовой связи для отправки почтовой корреспонденции в суд, но поскольку сокращение рабочего времени АО «Почта России» <данные изъяты> г. Кемерово) повлияло на невозможность в установленный процессуальный срок направить необходимые документы, то ФИО1 полагает, что его право на доступ к правосудию было нарушено действиями АО «Почта России», выразившимися в произвольном и существенном сокращении времени работы почтового отделения <данные изъяты> г. Кемерово. Полагает, что действие АО «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области (Кемеровский почтамт) АО «Почта России» по сокращению рабочего времени противоречит положениям ст. 14 ФЗ «О почтовой связи», Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несмотря на то, что время работы отделений почтовой связи непосредственно Федеральным законом «О почтовой связи» не устанавливается, как и Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), но в иных федеральных законах (ГК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, НК РФ) содержатся нормативные указания о возможности сдачи процессуальных документов и иных письменных заявлений и извещений в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение УФПС Кемеровской области (Филиал АО «Почта России») о существенном сокращении времени работы отделений почтовой связи в г. Кемерово; обязать АО «Почта России» восстановить время работы отделений почтовой связи в г. Кемерово до двадцати четырех часов ежедневно с целью создания возможности реализации установленных законом гражданских и процессуальных прав гражданами - потребителями услуг почтовой связи.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.09.2025 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает ошибочным вывод суда о том, что он решил обратиться в отделение связи, заведомо зная о сокращении времени работы отделения <данные изъяты><данные изъяты>, поскольку к иску приложена фотография временного (на бумажном носителе) планшета с графиком работы отделения (л.д. 7). Указывает, что суд проигнорировал представленную информацию на ближайших отделениях связи (<данные изъяты> и <данные изъяты>) о том, что ОПС <данные изъяты> работает до <данные изъяты> (л.д. 8), что и стало причиной введения истца в заблуждение относительно режима работы отделения <данные изъяты>.

Указывает на ошибочное применение судом терминологии при установлении предмета настоящего спора и применении положений ч.2 ст. 7 Федерального закона «О почтовой связи» относительно согласования режима работы объектов почтовой связи, а именно в применении терминов «врЕменный» и «временнОй».

Обращает внимание, что суд, признавая законным сокращение режима рабочего времени почтамта, не указал при этом закон, который бы устанавливал, что некомплектность штата ОПС позволяет коммерческой организации (АО «Почта России») существенно (на четыре часа ежесуточно) ограничивать действие федерального закона (ГПК РФ) на территории отдельно взятого населенного пункта (в данном случае – г. Кемерово).

Указывает, что вопреки выводу суда, нормы ГПК РФ, устанавливающие окончание процессуальных сроков – до <данные изъяты> часов последнего дня срока, являются императивными.

В соответствии с ч.1 ст. 376.1 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы установлен 1 месяц со дня изготовления решения в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) и истекает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в том числе при отправлении апелляционной жалобы по почте на следующий рабочий день ( ч.2, 3 ст. 108 ГПК РФ) – в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционную жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 принесены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> прибыл в отделение почтовой связи <данные изъяты> г.Кемерово с целью отправления заказного письма с кассационной жалобой, однако ввиду установленного режима работы почтового отделения не смог этого сделать, так как режим работы отделения почтовой связи был изменен до <данные изъяты>, в связи с чем истец был вынужден обращаться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

При обращении в суд истец ФИО1 указал на факт изменения (сокращения) режима работы как отделения почтовой связи <данные изъяты> г. Кемерово, так и иных почтовых отделений в г. Кемерово в нарушение ранее установленного режима без согласования с органами исполнительной власти Кемеровской области, что, по его мнению, нарушает его права при подаче процессуальных документов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 4, 7, 14, 16, 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», проверив основания введенного временного режима работы УФПС Кемеровской области (Кемеровский почтамт) АО «Почта России», который заблаговременно был согласован с уполномоченными на то государственным органом, установив, что сокращение режима рабочего времени почтамта связано с некомплектностью штата ОПС, суд не усмотрел обстоятельств, повлекших нарушение прав ФИО1, обратившегося в почтовое отделение <данные изъяты> г. Кемерово с целью отправки почтовой корреспонденции за пределами рабочего времени (после 20-00 часов), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, кроме прочего, обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи.

Положениями абзаца второго статьи 7 указанного закона к числу полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено согласование режима работы объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела письменного сообщения начальника Кемеровского почтамта УФПС Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении <данные изъяты> г. Кемерово введен временный режим работы в связи с некомплектом штата операторов (понедельник - пятница: с <данные изъяты> до <данные изъяты>; суббота, воскресенье: с <данные изъяты> до <данные изъяты> без перерыва). В операционном зале по штату <данные изъяты> операторов, осталось <данные изъяты>, два из них на 0,5 ставки, один в отпуске, один уволился. Информация по режиму работы отделений почтовой связи своевременно загружается на сайт АО «Почта России». Отдел по подбору персонала проводит работу по укомплектованию штата сотрудников в ГОПС <данные изъяты> г. Кемерово. При укомплектовании штата сотрудников отделение почтовой связи <данные изъяты> г. Кемерово будет работать в штатном режиме (л.д. 46).

Согласно ответу начальника Кемеровского почтамта УФПС Кемеровской области АО «Почта России» на запрос суда, график работы отделения почты <данные изъяты> г. Кемерово с ноября 2024 г. действует во временном режиме работы: с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ежедневно без перерыва на обед ввиду не комплекта штата сотрудников. При укомплектовании штата сотрудников отделение почтовой связи <данные изъяты> г.Кемерово будет работать в штатном режиме (л.д. 82, 84).

Из информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Правительства Кузбасса на запрос суда, следует, что Министерство цифрового развития и связи Кузбасса ежемесячно согласовывает установление временного режима работы ОПС УФПС Кемеровской области АО «Почта России», который составляется с учетом нахождения сотрудников ОПС в отпусках, на больничном, а также некомплектности штата ОПС. Вместе с тем, конкретное время работы ОПС устанавливается УФПС Кемеровской области АО «Почта России» самостоятельно. Относительно ОПС <данные изъяты> Кемеровского почтамта указано, что Министерством цифрового развития и связи Кузбасса 07.02.2025 было согласовано установление временного режима работы ОПС с ДД.ММ.ГГГГ в связи с некомплектностью штата (л.д. 90).

В материалы дела представлены копии писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о согласовании Министерством цифрового развития и связи Кузбасса режима работы ОПС, в перечне которых, в том числе указано отделение, в которое обратился истец ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94).

В соответствии с абз. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Как указано выше, обязанность по согласованию изменения режима работы с органом государственной власти субъекта Российской Федерации предусмотрена действующим законодательством (абз. 2 ст. 7абз. 2 ст. 7 закона №176-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что данная обязанность почтовым отделением была выполнена, режим работы почтового отделения был изменен с учетом необходимого согласования, тем самым обеспечено надлежащее качество почтовых услуг и не нарушены права и законные интересы потребителей данных услуг.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку временный сокращенный режим работы УФПС Кемеровской области (Кемеровский почтамт) АО «Почта России» ввиду некомплектности штата ОПС установлен и согласован с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Министерством цифрового развития и связи Кузбасса в соответствии с законом, информация о режиме работы отделений почтовой связи отражена на официальном сайте АО «Почта России», т.е. доведена до сведения потребителей, то не имеется оснований считать права истца нарушенными. Доводы жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Суд верно указал, что то обстоятельство, что истец обратился в почтовое отделение в последний день процессуального срока подачи документов в суд, является исключительно волеизъявлением истца, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права (п. 1 ст. 12 ГК РФ), основания для установления вины ответчика в несвоевременной отправке истцом документов по почте, при изложенных обстоятельствах отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что установленный сокращенный режим работы почтового отделения фактически ограничивает действие гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающего, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока и то, что срок не считается пропущенным в случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ст. 108 ГПК РФ), являются ошибочными. Суд правильно указал, что данный процессуальный закон не является императивным именно для определения графика работы АО «Почта России». Конкретный режим работы почтового отделения устанавливается УФПС самостоятельно, с учетом нахождения сотрудников ОПС в отпусках, на больничном, а также с учетом неукомплектованности штата, и в последующем согласовывается с органом государственной власти субъектов Российской Федерации. Гражданский процессуальный кодекс РФ не распространяет свое действие на отношения в области оказания услуг почтовой связи и их организацию. В данном случае положения ст. 108 ГПК РФ лишь ориентируют участников гражданского процесса на исчисление процессуального срока, определяют момент его истечения и во взаимосвязи с другими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на конкретизацию порядка исчисления законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение о совершении процессуальных действий.

Доводы истца ФИО1 о нарушении ответчиком его права на доступ к правосудию, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно сведениям ГАС «Правосудие», поданная ФИО1 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба на судебный акт, принятый мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по делу № возвращена, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Дурова

Судьи О.А. Логвиненко

А.Н. Корытников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.