Решение № 2А-1095/2024 2А-1095/2024~М-794/2024 М-794/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1095/2024

Дело № 2а-1095/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2024-001696-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г. ФИО2

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5 - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, Отделению судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал следующее.

09 октября 2017 г. в соответствии с определением Нефтекамского городского суда РБ (№) утверждено мировое соглашение по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2015 г., № от 16 сентября 2015 г. об открытии кредитной линии ООО «Логистик-Центр», где ФИО3 выступал поручителем на сумму 29 749 566 руб. 11 коп. Мировое соглашение не исполнялось, в связи с чем Нефтекамским городским судом РБ выдан исполнительный лист от 16 апреля 2018 г. № №. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06 июня 2018 г. Между тем, Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о прекращении производства по делу № в связи с утверждением мирового соглашения по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Логистик-Центр», к ООО «Агро-Мен» о взыскании 59 363 125 руб. 87 коп., об обращении взыскания на предмет залога. 08 февраля 2024 г. в адрес АО «Россельхозбанк» и ФИО8 направлено заявление о предоставлении сведений о размере погашенной задолженности ООО «Логистик-Центр», включенных в реестр требований кредиторов. 11 марта 2024 г. ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18 марта 2024 г. АО «Россельхозбанк» предоставил информацию об отсутствии задолженности на 15 марта 2024 г. 22 марта 2024 г. в адрес ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности. 28 марта 2024 г. ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО9 об обращении в суд для обращения взыскания на долю должника в общей собственности на 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 01 апреля 2024 г. ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления на основании ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Просит прекратить исполнительное производство №-ИП от 06 июня 2018 г.; приостановить исполнение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 11 марта 2024 г. и об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО10, об обращении в суд для обращения взыскания на долю должника в общей собственности на 1/5 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 28 марта 2024 г.

В порядке подготовки в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением суда от 26 апреля 2024 г. производство по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, Отделению судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о прекращении исполнительного производства и приостановлении исполнения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в части приостановления исполнения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 11 марта 2024 г. и об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО10 об обращении в суд для обращения взыскания на долю должника в общей собственности на 1/5 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 28 марта 2024 г. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования своего доверителя в части прекращения исполнительного производства поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО6 с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как при исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП бездействия не допущено, права и законные интересы истца не нарушены.

Другие участники судебного процесса надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 06 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного ОСП ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от 16 апреля 2018 г., выданного Нефтекамским городским судом РБ по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 29 749 566,11 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Данное постановление было получено ФИО3 12 июля 2018 г.

В целях установления имущественного положения и и дентификации должника направлены запросы посредством МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам за должником в ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, АО Россльхозбанк, АО Почта Банк, Банк ФК Открытие числятся лицевые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

21 марта 2024 г. должник ФИО3 обратился в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ с заявлением об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности перед взыскателем. В подтверждении данного обстоятельства было приложено письмо АО «Россельхозбанк», адресованное конкурсному управляющему ООО «Логистик Центр» ФИО8, из которого следовало, что по кредитному договору № от 29 мая 2015 г. задолженность по основному долгу и процентам отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО7 от 01 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

При этом, 09 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Россельхозбанк» направлен запрос об остатке задолженности у должника ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № от 16 апреля 2018 г.

19 апреля 2024 г. и 22 апреля 2024 г. в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП РБ от АО «Россельхозбанк» поступили заявления, в которых указано, что задолженность ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» погашена.

На основании вышеуказанных заявлений судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2024 г. и 22 апреля 2024 г. сняты все меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3

Постановлением от 24 апреля 2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в связи с не необоснованным не окончанием исполнительного производства при отсутствии задолженности перед АО «Россельхозбанк».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объеме требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Решение об окончании исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, после принятия всех законных мер по взысканию задолженности. Оснований для прекращении исполнительного производства по доводам, указанным заявителем в обращении, судебным приставом-исполнителем обоснованно установлено не было.

Между тем, на момент обращения ФИО3 в ОСП по г. Нефткамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ с заявлением об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о погашении задолженности должника перед взыскателем. После получения данной информации исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, каких-либо нарушений при исполнении своих обязанностей должностными лицами ФССП в рамках вышеуказанного исполнительного производства не допущено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, Отделению судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов