Решение № 2-1-23/2021 2-1-23/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1-23/2021

дело № 2-1-23/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года п. Палана Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н.,

при секретаре Наяновой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

помощника прокурора Тигильского района Камчатского края – Венина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Корякская окружная больница» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Корякская окружная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «КОБ») о восстановлении на работе.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что он работал в ГБУЗ «КОБ» в должности юрисконсульта на условиях дистанционной работы.

Согласно дополнительному соглашению № 2 п.3, а также п.4.2 трудового договора работодатель направляет работнику письма по осуществлению последним его трудовых обязанностей на электронную почту <адрес>, работник выполняет работу и отправляет готовую работу обратно на электронную почту работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от своей мамы ФИО1 о том, что по адресу 688000, пгт.Палана <адрес> пришло письмо от работодателя с приказом об увольнении по статье о применении дисциплинарного взыскания работнику за его виновные действия.

С данным решением об увольнении истец не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку ответчиком не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить на работе в ГБУЗ «КОБ» в должности юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило дополнение (уточнение повторное) к исковому заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просил суд восстановить на работе в должности юрисконсульта, отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ в виду его незаконности, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в виду его незаконности, восстановить месячный срок подачи заявления в суд о восстановлении на работе (т.1 л.д.71-80).

Определением Тигильского районного суда Камчатского края от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Камчатском крае (т.3 л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило дополнение (уточнение повторное) к исковому заявлению, согласно которому истец просил суд восстановить на работе в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить месячный срок подачи заявления в суд о восстановлении на работе, отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также взыскать компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ в размере 125853 руб. 26 коп.

Определением Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в виду его незаконности, об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в виду его незаконности.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования в части, просил суд взыскать компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202348 руб. 62 коп., требования в оставшейся части поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что с 2014 года работал на должности юрисконсульта, характер работы дистанционный. Весь объем работы, который скидывал работодатель на электронную почту, он выполнял.

Ответчик ГБУЗ «КОБ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае извещалось судом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому такая неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как разъяснено в абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №-к о принятии истца на должность юриста (дистанционно) (т.2 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ГБУЗ «КОБ» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность «юриста» дистанционно (т.2 л.д.12-16).

Как следует из п.4.1 трудового договора для выполнения трудовой функции работника для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, используется сеть «Интернет». Каждая сторона обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в трехдневный срок.

Согласно п.4.2 трудового договора электронные документы, необходимые для взаимодействия работодателем работнику на электронный адрес работника - Anonim-10-@mail.ru.

Согласно п.9.1 трудового договора действие трудового договора может быть прекращено по инициативе работодателя.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 трудового договора изложен в новой редакции «по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности «юрисконсульта» (т.2 л.д.20).

Согласно приказу главного врача ГБУЗ «КОБ» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении должности юрисконсульта (т.2 л.д.56).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснения о причине неисполнения своих должностных обязанностей, нарушении условий трудового договора, выразившихся в игнорировании (отсутствии каких-либо ответов) на письма, распоряжения и иную корреспонденцию, направляемые в адрес истца посредством электронной почты (т.2 л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца главным врачом направлено письмо о необходимости предоставить листки нетрудоспособности (т.2 л.д.62).

Указанное письмо направлено ответчиком на электронный адрес истца (т.2 л.д.63).

Согласно сообщению ГУ – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования РФ информации о поступлении на оплату листков нетрудоспособности на ФИО2 в течение 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т.2 л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено распоряжение о предоставлении в адрес ГБУЗ «КОБ» листков нетрудоспособности (т.2 л.д.66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом издан приказ № о проведении служебной проверки по факту нарушения трудовой дисциплины - неисполнении должностных обязанностей истцом, выразившихся в предоставлении работодателю заведомо ложных сведений о болезни и уклонения от исполнения своих должностных обязанностей (т.1 л.д.46).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 поручено в срок до утра ДД.ММ.ГГГГ представить в Учреждения листки нетрудоспособности за период 2020 года, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих исполнению должностных обязанностей, а также до утра ДД.ММ.ГГГГ представить объяснения (т.2 л.д.68). Указанное распоряжение направлено ответчиком на электронный адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика объяснение по данному факту (т.2 л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача издано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности юрисконсульта (т.2 л.д.84-85).

В тот же день указанное уведомление направлено в адрес истца по электронной почте (т.2 л.д.86) и по адресу регистрации, согласно уведомлению о вручении заказное письмо получила по доверенности ФИО1 (т.2 л.д.87-88).

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО2 не обращался (т.2 л.д.73).

Согласно сообщению ГБУЗК «ПКГССМП» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не зарегистрирован в Региональной медицинской информационной системе ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатской городской станции скорой медицинской помощи» (т.2 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача от секретаря Дымниковой О.Ю. поступила служебная записка по факту неисполнения истцом должностных обязанностей (т.2 л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «КОБ» издан приказ № о проведении служебной проверки по факту нарушения трудовой дисциплины – неисполнения должностных обязанностей юрисконсультом ФИО2, выразившихся в отсутствии ответов на уведомления, направляемые работодателем и уклонения от исполнения своих должностных обязанностей (т.2 л.д.92)

В соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N 109 истец ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей (т.2 л.д.90-91).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно представить в Учреждения объяснительную о причинах отсутствия ответа на направляемое по всем известным адресам, включая адрес места жительства, а также в адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящем сокращении (т.2 л.д.96). Указанное распоряжение направлено ответчиком на электронный адрес истца (уведомления о прочтении нет) (т.2 л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт об отсутствии ответа юрисконсульта ФИО2 на направленное распоряжение № от 12 февраля 2021 года.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2 прекращен трудовой договор по ч.1 ст.312.8 ТК РФ. Основанием для издания данного приказа послужил организационный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки (т.2 л.д.98).

В соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N 111 за отсутствие без уважительных причин более трех рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя взаимодействия с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции работника, выполняющего трудовую функцию дистанционно на основании ч.1 ст.312.8 ТК РФ юрисконсульту ФИО2 назначено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99-100).

Приказы №№, 151-к от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес истца ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения по известным работодателю адресам г. Петропавловск-Камчатский и п. Палана (т.2 л.д.101-104).

Согласно уведомлению о вручении заказное письмо на имя ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности бн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.2 л.д.105-106)

В соответствии с положениями ст.188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, вправе отменить ее. Однако, как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, разовая доверенность им не отменена и не отозвана, полномочия по доверенности не прекращал и не изменял.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу данной нормы доверенность выдается лицом другому лицу для предоставления его интересов и защиты нарушенных прав в случае, если выдавшее доверенность лицо самостоятельно не имеет возможности восстановить свои права. Все действия, совершаемые представителем, осуществляются от имени и в интересах представляемого лица, как если бы данное лицо совершало их самостоятельно.

Таким образом, истец, выдавая от своего имени доверенность на имя ФИО1, наделил ее соответствующими полномочиями по получению почтовой корреспонденции по месту его регистрации. Доказательств обратного суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.392 ТК РФ в случае возникновения спора об отмене приказов работник имеет право на обращение в суд с иском в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно тексту искового заявления, пояснениям истца в ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ он узнал от матери ФИО3 о том, что пришло письмо с приказом об увольнении по статье о применении дисциплинарного взыскания работнику за его виновные действия.

Вместе с тем требования об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, предъявление данных исковых требований произошло за пределами трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, материалы дела не подтверждают. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом по требованиям об отмене приказов заявлено не было.

Применяя последствия пропуска сроков, предусмотренных ч.1 ст.392 ТК РФ, а также учитывая отсутствие оснований для признания причин пропуска сроков уважительными, суд в удовлетворении заявленных требований об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ отказывает.

Вместе с тем, ходатайство истца ФИО2 о восстановлении месячного срока подачу заявления в суд о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, поскольку данный срок истом не пропущен, о своем нарушенном праве истец ФИО2 узнал от матери ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как исковое заявление истец направил по почте – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

Особенности регулирования труда дистанционных работников закреплены в главе 49.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно абз.1 ст.312.8 ТК РФ помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе (абз.3 ст.312.8 ТК РФ).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных гл. 49.1 ТК РФ (ч.4 ст.312.1 ТК РФ).

Согласно абз.3 ст.312.3 ТК РФ при осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (абз.4 ст.312.3 ТК РФ).

В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник делает это в форме электронного документа или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (абз.6 ст.312.3 ТК РФ).

Порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (абз.9 ст.312.3 ТК РФ).

Разрешая спор об увольнении на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, объяснений сторон, руководствуясь положениями главы 49.1 ТК РФ об особенностях регулирования труда дистанционных работников в редакции, учитывая условия трудового договора N 665 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что повод для увольнения истца ФИО2 по ч.1 ст.312.8 ТК РФ и основания, предусмотренные трудовым договором, у работодателя имелись, поскольку истец, являясь дистанционным работником, без уважительной причины не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса от работодателя.

Направив в адрес истца ФИО2 распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснительной о причинах отсутствия ответа на направляемое уведомление о предстоящем сокращении, в нарушение требований п.4.1 трудового договора истцом подтверждение получения электронного документа в трехдневный срок не направлено.

Ссылка истца ФИО2 о не направлении данного распоряжения работодателем не состоятельна и опровергается представленными ответчиком доказательством – скриншотом страницы переписки из электронной почты ответчика. Данное доказательство суд признает допустимым доказательством, поскольку из данной распечатки видно, когда было направлено данное распоряжение и кому принадлежит данный электронный адрес.

Кроме того, в судебном заседании истец суду пояснял, что вся переписка между ним и ответчиком велась по электронной почте, он постоянно проверял почту, проблем у него с «интернетом» и связью не было.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по электронной почте истца корреспонденцией, является риском истца, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия и не является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем исполнении обязательства работодателя по направлению распоряжения.

Ссылка истца ФИО2 на то, что данное распоряжение не связано с выполнением его трудовой функции, основана на неправильном толковании, работодателем предложено направить объяснительную о причинах отсутствия уведомления о предстоящем сокращении по занимаемой истцом должности, а не по иной.

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика оснований для увольнения истца подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения взыскания в виде увольнения работодателем не нарушен, процедура и сроки увольнения ответчиком соблюдены, у истца затребованы объяснения, от предоставления которых он отказался, о чем работодателем составлен акт, тяжесть совершенного истцом проступка соответствует примененному работодателем дисциплинарному взысканию, обстоятельства его совершения работодателем оценены, ответчиком учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, наличие дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе не имеется.

Кроме того, суд исходит из того, что право применения и выбор вида взыскания принадлежит работодателю.

Согласно абз.2 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Корякская окружная больница» о восстановлении на работе в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ в размере 125853 руб. 26 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна

Судья Ю.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено - 26 июля 2021 года