Решение № 2-5313/2017 2-5313/2017~М-5324/2017 М-5324/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-5313/2017

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

А.И. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (далее – ООО «Тандем-Д») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д» и обществом с ограниченной ответственностью «Адара» (далее – ООО «Адара») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> № №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Адара» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого ООО «Адара» на возмездной основе передает часть принадлежащих ему прав требования по договору долевого участия, а именно права требования к ООО «Тандем-Д» объект долевого строительства двухкомнатную квартиру со строительным номером 74, общей площадью 81,31 квадратных метра расположенная на 17 этаже. Истцом в полном объеме оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно не исполнило. Акт приёма-передачи подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от цены иска и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Адара» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д» (застройщик) и ООО «Адара» (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный односекционный одноподъездный четырнадцати-восемнадцатиэтажный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160403:36 по строительному адресу: <адрес>А-15, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, объектами долевого строительства являются квартиры (без машино-мест в подземной парковке дома и нежилых (подсобных) помещений), перечень, описание, площади и поэтажное расположения которых указаны в приложении № к договору (далее – квартиры), подлежащие передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящие в состав дома, строящегося также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, а также общее имущество в доме, не являющееся частями квартир, предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме, определяемое в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Стоимость объектов долевого строительства, подлежащая уплате, в соответствии с пунктом 3.3 договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом размера общих площадей квартир согласно проектной документации (включая балконы с понижающим коэффициентом), указанных в приложении № согласно пункту 1.2 договора, составляет <данные изъяты> копеек, что составляет 100 % общих площадей квартир, согласно проектной документации.

Объектом долевого строительства согласно приложению № к договору № Д-16А-15/001/2014 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, в том числе является двухкомнатная квартира со строительным номером 74, общей площадью 87,05 квадратных метра, жилой площадью 42,64 квадратных метра, расположенная на 17 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>А-15. Стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> рублей за квадратный метр, общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из пункта 4.1 вышеуказанного договора, передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 3 квартал 2015 года. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до 31 декабря 2015 года включительно, при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора в соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.8 договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 августа 2014 года между ООО «Адара» (цедент) в лице ООО «Тандем-Д» и А.И. ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № согласно которому цедент на возмездной основе передает часть принадлежащих ему прав требований по договору долевого участия, а цессионарий принимает соответствующие права требования и обязуется уплатить денежные средства в размере и порядке, определенных в пункте 5 настоящего договора уступки.

В соответствии с пунктом 2 договора передаваемая часть прав требования цедента по договору долевого участия выражается в праве на получение от ООО «Тандем-Д» объекта долевого строительства в многоквартирном одноподъездном односекционном четырнадцати-восемнадцатиэтажном каркасно-монолитном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:36 по строительному адресу: <адрес>А-15, который строится с привлечение денежных средств цедента.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером №, общей площадью согласно проектной документации 87,05 квадратных метра (в том числе с балконами с понижающим коэффициентом 0,3 – общей площадью 5,74 квадратных метра), расположенная на 17 этаже (пункт 2.1).

Согласно пункту 5 договора уступки прав требования, передаваемая цедентом часть прав требования по договору долевого участия в отношении квартиры оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей, которые цессионарий обязан уплатить в сроки, предусмотренные настоящим пунктом 5 договора уступки по реквизитам, указанным в счете, который цедент выдает цессионарию.

К цессионарию в соответствии со статей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим договором переходит право первоначального кредитора (цедента) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Указанный договор согласован с ООО «Тандем-Д».

Свои обязательства по договору истец выполнили в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разрешению №-RU№, жилой дом переменной этажности 14-18 (стр. №А-15) с подземной автостоянкой» Микрорайон М-16А в жилом районе горки-<адрес>» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Акт сдачи-приемки объекта долевого строительства (квартиры) подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик нарушил условия договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми был определен срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из приложения № к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта долевого строительства (квартира) <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>А-15 определена в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что при расчете неустойки за нарушения, предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства необходимо исходит из суммы установленной договором № Д-16А-15/001/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек <данные изъяты> х 11 % (ключевая ставка Банка России) х 207 дней).

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Таким образом, учитывая положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает, что ее размер подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объема нарушенных прав ФИО3, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей) / 2).

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ООО «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождены в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова