Решение № 2-3526/2019 2-3526/2019~М-3343/2019 М-3343/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3526/2019

56RS0<Номер обезличен>-57, Дело <Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились с исковым заявление к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом, указав, что истцом был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Позже данный дом был реконструирован. При попытке оформления получен ответ Администрации г. Оренбурга, согласно которому Администрация <...> не возражает против узаконивания данного дома в судебном порядке, разъяснена невозможность узаконивания в административном порядке. Разрешение на строительство жилого дома по истцом получено не было. Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адрес; <...> - общей площадью <данные изъяты>. м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Оренбурга не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с заявлением, в котором указали о согласии с требованиями истца, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Позже данный дом был реконструирован. Разрешение на строительство жилого дома истцом получено не было.

Как следует из ответа Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга, <Дата обезличена> состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. В отношении самовольно возведенного индивидуального жилого дама, расположенного по адресу: <...>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, однако административный порядок легализации самовольного возведенного строения законодательство не предусмотрен, истцу предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Земельный участок предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого кирпичного трехкомнатного дома (площадью <данные изъяты> кв. м.) на праве личной собственности на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отделом коммунального хозяйства исполкома Железнодорожного района Совета депутатов трудящихся г. Оренбурга. Истцы на указанном земельном участке построили одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. Позже дом был перестроен.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>, содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документами, представленными истцом в материалы дела, подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, указанным в абзаце 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с техническим отчетом по результатам детально-инструментального обследования строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <...> – техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается, как работоспособное. Ремонт и усиление строительных конструкций не требуется. Механическая безопасность здания обеспечена. Угрозы для жизни и здоровья людей по причине обрушения строительных конструкций дома не существует.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» <Номер обезличен>.ФБУЗ.<данные изъяты> результаты исследований дозиметрического и радиометрического измерений, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения проведенных в жилом доме по адресу <...>, соответствуют ГН 2.1<Номер обезличен> «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями), СанПиН 2.6<Номер обезличен> «Нормы радиационной безопасности (НРБ- <данные изъяты>)», СанПиН 2.<Номер обезличен> «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно заключению по обследованию одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...>, квартал с кадастровым номером <Номер обезличен> (<данные изъяты>) согласно заключения ООО «Спецпожаудитсервис» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, объект оценки жилой одноквартирный дом отвечает условиям соответствия требованиям пожарной безопасности, по п.2 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ от <Дата обезличена> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен <Дата обезличена>, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: РФ, <...>, общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства -1997, материал наружных стен - кирпич, этажность -1, номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости <Номер обезличен>. В материалы дела истцом представлен чертеж контура здания дома, который является приложением к заключению кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах истцом достоверно подтверждено, что возведенный истцом объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Строительство произведено за счет средств истца. Истец несет бремя содержания спорного имущества, что не оспорено другими сторонами по делу.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на спорное имущество, за истцом.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права исключительно в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> – общей площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019.