Решение № 2-2074/2021 2-2074/2021~М-1809/2021 М-1809/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2074/2021

Дело № 2-2074/2021

УИД- 26RS0029-01-2021-003744-49


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 02 марта 2021 года она ошибочно внесла через устройство самообслуживания (банкомат) ПАО Сбербанк №, расположенное по адресу: <адрес>, на счет № в Отделении Ставропольского ОСБ № 5230 ПАО Сбербанк, БИК №, к/с №, принадлежащий ФИО2 денежные средства в сумме 570 000 рублей четырьмя платежами: 175 000 руб., 190 000 руб., 85 000 руб., 120 000 руб. ФИО1 ни ранее, ни в настоящее время с ответчиком не знакома. Перечисление денежных средств в указанной сумме произведено при отсутствии правоотношений сторон, без намерения сторон создать правоотношения в будущем. Истица не имеет и не имел обязательств перед ответчиком материального и не материального характера. Истица не поручала ответчику совершить от её имени каких-либо действий с третьими лицами. ПАО «Сбербанк» не может отменить операцию без согласия получателя денежных средств в случае перевода денежных средств через устройство самообслуживания.

Ответчиком необоснованно, без договорных и/или иных отношений с истицей, а также отсутствия со стороны истицы перед ответчиком денежных или иных обязательств материального и нематериального характера, получены денежные средства истицы в размере 570 000 рублей, то есть со стороны ответчика - неосновательное обогащение. На направленную претензию ответчик не ответил.

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 570 000 рублей, а также понесенные истицей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие истца, с последующим направлением истцу копии решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способа защиты прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором на предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду истицей: чек-ордерами ПАО «Сбербанк» от 02.03.2021 года на суммы 120 000 рублей, 175 000 рублей, 190 000 рублей и 85 000 рублей, ответа ПАо «Сбербанк» на запрос следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3, - 02.03.2021 года ФИО1 ошибочно внесла через устройство самообслуживания (банкомат) ПАО Сбербанк №, расположенное по адресу: <адрес>, на счет № в Отделении Ставропольского ОСБ № ПАО Сбербанк, БИК №, к/с №, принадлежащий ФИО2, с которым она не знакома и не имела никаких отношений, денежные средства в сумме 570 000 рублей четырьмя платежами: 175 000 руб., 190 000 руб., 85 000 руб., 120 000 руб.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк», - после поступления денежных средств от ФИО1 на расчетный счет ФИО2, указанные денежные средства в этот же день в течение нескольких часов были перечислены через систему «Сбербанк Онлайн» на несколько расчетных счетов как в пределах Российской Федерации, так и за ее пределами (Харьковская и Луганская области).

В соответствии со ст.ст.8, 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения, и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положением ст. 1103 ГК РФ, - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3).

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является установление обстоятельств, свидетельствующих о получении неосновательного обогащения ответчиком. При этом, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, подтверждено представленными истцом достаточными и достоверными доказательствами, что истицей ФИО1 02.03.2021 года ошибочно, в отсутствие каких либо договорных отношений с ФИО2, был осуществлен перевод личных денежных средств в сумме 570 000 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, откуда в этот же день в течение нескольких часов были перечислены через систему «Сбербанк Онлайн» на несколько расчетных счетов как в пределах Российской Федерации, так и за ее пределами (Харьковская и Луганская области), при этом ответчик суду не пояснил, в результате каких отношений с истцом ему на счет поступили денежные средства, перечисленные ФИО1 02.03.2021 года, поскольку ответчик на направленную в его адрес досудебную претензию не ответил и в судебное заседание не явился, а также не подтвердил законность зачисления денежных средств в размере 570 000 рублей на его банковскую карту, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, при котором каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что истцом представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение оснований заявленных им к ответчику исковых требований. Доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса опровергнуты не были.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 900 рублей, что подтверждается платежным документом. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 570 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова