Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1240/2024

Дело № 2-1240/2024 УИД № 27RS0001-01-2024-000194-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Шастиной С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило ФИО1 займ в размере 30 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Права требования по указанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 104 538 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 538 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290,76 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата займа: 30-ый день с момента передачи клиенту денежных средств, под 638,750 % годовых, на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферты и принятой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно Общих условий договора потребительского микрозайма МФК ООО «Мани Мен».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка с 1 дня срока займа по 23 день займа -795,33 %; с 24 дня срока займа по 24 день - 74,46 %; с 25 дня срока займа по 29 день -0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 795,33% годовых.

Единовременный платеж по договору в сумме 45 750 рублей должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора индивидуальных условий договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий договора).

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Подписание договора оформлено введением заемщиком в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа на указанных в нем условиях, исполнение ООО МФК «Мани Мен» обязательств по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ займа, подтвержден материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключены договоры цессии №, №, №, по которым к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по спорному договору микрозайма займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «АйДи Коллект» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований и о выплате задолженности в размере 104 538 рублей, которое исполнено не было, в связи с чем, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 538 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1645,38 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ФИО1

До настоящего времени ФИО1 задолженность по договору микрозайма не погасил.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребительского займа составляет в размере 104 538 рублей, в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 59 793 руб. - проценты, 14 745 руб. - пени, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При рассмотрении спора ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац 2).

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что с учетом условий договора микрозайма исчисление срока исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств в порядке исполнении обязательств по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с тридцатого дня срока займа со дня после даты исполнения кредитором обязательств, соответственно трехлетний срок исковой давности, установленный к моменту обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) является пропущенным.

Суд не находит оснований для его перерыва, поскольку направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о погашении долга, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое обращение последовало за пределами срока исковой давности.

Поскольку доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение, в силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено 10.04.2024 г.

Судья Матвеенко Е.Б.