Решение № 2-4406/2017 2-481/2018 2-481/2018 (2-4406/2017;) ~ М-4005/2017 М-4005/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-4406/2017

Дело № 2-481/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего: судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 380,20 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. Исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 380 643,20 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. В ходе контрольных мероприятий целевого использования денежных средств, было установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде суммы излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащему, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с под. 7, 31, 43 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В силу статей 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из материалов дела, капитан ФИО2 проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части №

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ.

После утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчику перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия в размере 380 643,20 руб., что подтверждается расчетными, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем имеющихся сведений в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет. При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием специального конвертера, поскольку приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают.

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по призыву, контракту, возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Следовательно, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагает сведениями об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы, влияющими на состав денежного довольствия и прекращение его выплаты.

В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 380 643,20 руб., которые являются неосновательным обогащением, поскольку зачислены и перечислены ответчику после увольнения его с военной службы, то есть, денежное довольствие не могло быть перечислено не являющемуся на тот момент военнослужащему, утратившему право на получение денежного довольствия.

Учитывая, что главный распорядитель бюджетных средств, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотрел специальный порядок начисления и выплаты денежных средств, возложив данные обязанности на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», спорные денежные средства перечислены ответчику именно этим учреждением, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком требование истца о возврате излишне выплаченных денежных средств не исполнено до настоящего времени, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 25 437,37 руб., как того просит истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 380 643,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 25 437,37 руб., а всего 406 080,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова