Решение № 2-1617/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-1617/2025;)~М-626/2025 М-626/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1617/2025

Дело № 2-52/2026

(№2-1617/2025)

УИД 56RS0027-01-2025-000966-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Каскад-Авто» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> VIN №. Обязательства по передаче денежных средств в размере 1935000 руб. ФИО2 исполнены в полном объеме. Вместе с тем, после приобретения автомобиля установлено, что транспортное средство имеет существенные недостатки, не отраженные в договоре и выраженные в необходимости проведения дорогостоящего ремонта двигателя, подушек безопасности. Кроме того, указал, что ответчик при продаже транспортного средства предоставил недостоверные сведения о количестве собственников, а также не сообщил об отсутствии катализатора. Вышеуказанные недостатки лишают истца возможности эксплуатировать транспортное средство по назначению, не позволяют проходить технический осмотр и пересекать государственную границу.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) просил:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Каскад-Авто»;

- взыскать с ООО «Каскад-Авто» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6424200 руб.;

- обязать ООО «Каскад-Авто» забрать автомобиль у ФИО2 с подписанием акта приема-передачи по месту нахождения автомобиля (<адрес>, <адрес>);

- взыскать с ООО «Каскад-Авто» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ООО «Каскад-Авто» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спорта, привлечены: ФИО3 (предыдущий собственник транспортного средства) и ООО «Хонда Мотор РУС».

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

От представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в заседание по причине служебной командировки. В обоснование приложен приказ (распоряжение) ООО «ОЗ ГПО» о направлении работника ФИО4 в командировку на срок с 9 по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, информация о месте и времени даты судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области, истцу по адресу регистрации направлено соответствующее извещение. Таким образом, у истца, в том числе с учетом начала командировки представителя с ДД.ММ.ГГГГ, имелась возможность явиться лично либо обеспечить явку иного представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие истца.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Хонда Мотор РУС» не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хонда Мотор Рус» поступили письменные объяснения, согласно которым указанный хозяйствующих субъект как в момент продажи автомобиля истцу, так и в настоящее время не является дилером бренда Honda, не является импортером спорного транспортного средства. Также указал, что к моменту заключения Договора истек гарантийный срок автомобиля. Помимо прочего, указал на два факта гарантийных обращения предыдущих собственников автомобилей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Каскад-Авто» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать в иске. Поддержал ранее представленные суду письменные возражения, из которых следует, что импортером автомобиля является ООО «Хонда Мотор», недостатки автомобиля не являются существенными, истцом не доказано возникновение недостатков до приобретения транспортного средства, а обо всех имеющихся недостатках ФИО2 уведомлен при заключении договора.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 455 и 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Товаром могут являться любые вещи с соблюдением установленных ст. 129 ГК РФ правил.

Наряду с указанной обязанностью продавец также обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Вместе с тем, в случае, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 483 ГК РФ.

Регламентация отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) закреплена в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон №).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула к Закону №).

В соответствии со ст.ст. 7,10 Закона № потребитель имеет право на безопасность товара, а также вправе получить необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

По общему правилу, установленному ст. 18 Закона №, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Такие требования, как следует из п.п. 2 Закона №, могут предъявляться на усмотрение покупателя продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определены критерии существенных недостатков товара.

В частности, названным пунктом определено, что недостаток товара, выявленный неоднократно, предполагает собой различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 6 ст. 18 Закона № продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень технически сложных товаров, к которым, в том числе, но не ограничиваясь, отнесены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Согласно ст. 22 Закона № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 23 Закона №).

Кроме того, как следует из п. 6 ст. 13 Закона №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Помимо прочего, законом также установлена ответственность за причинение потребителю морального вреда, под которым в силу ст. 15 названного Закона понимается причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО2 и ООО «Каскад-Авто» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № (далее также – Договор), предметом которого выступило транспортное средство <данные изъяты> VIN №. В тот же день автомобиль передан по акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Согласно п. 2.1 Договора цена автомобиля составила 1935000 руб. Обязательство истца по оплате приобретенного имущества исполнено и не оспорено сторонами.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что покупатель (истец) обязан осуществить проверку транспортного средства и сообщить продавцу (ответчик) о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В силу п. 3.5. покупатель также подтверждает, что до момента заключения Договора продавец ознакомил его с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля, предоставив ему полную и достоверную информацию об автомобиле, а покупатель осуществил осмотр автомобиля.

В соответствии с п. 3.6 Договора покупатель также учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, но не оговоренные продавцом при заключении Договора.

Из пункта 4.1. Договора следует, что Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что:

- автомобиль находится в состоянии с учётом износа, узлы и агрегаты подвержены к естественному износу вследствие эксплуатации;

- любая неисправность автомобиля, является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожный соли и реагентов, камней, гарда, дождя, молнии и прочих природных явлений, не являются недостатком Автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности;

- стоимость автомобиля, указанная в п. 21. Договора, соответствует его техническому состоянию и качеству;

- Продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия и т.д.), некачественного ремонта и/или технического обслуживания Автомобиля его предыдущими собственниками.

Из пункта 4.3 Договора следует, что Продавец до подписания договора и передачи автомобиля предупредили Покупателя о наличии в автомобиле скрытых недостатков, в том числе со значительными и незначительными нарушениями геометрии кузова, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства вследствие участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в том числе официально не зарегистрированными, Автомобиль имеет значительные недостатки и износов во всех узлах и агрегатах, в том числе двигатель в сборе, включая навесное оборудование, трансмиссии (АКПП, РКПП, МКПП, редукторах, карданных валах и т.д.), в системе полного привода, и при её наличии, тормозной системе, топливной системе, рулевом управлении, системе охлаждения двигателя, системе отопления и кондиционирования, системе выпуска отработавших газов, систем зажигания, системе впуска, системе пассивной безопасности, электронных системах автомобиля, дополнительном оборудовании не входящим в заводскую комплектацию, внешнем и внутреннем световом оборудовании, а также алюминиевых и хромированных декоративных накладок РКТИ и что имеющиеся неисправности автомобиля могут привести к неработоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля в целом и возможности активации индикатора ошибки на приборной панели автомобиля.

Как следует из искового заявления, после передачи автомобиля истцу последним выявлены существенные недостатки товара, а именно – необходимость проведения дорогостоящего ремонта, несрабатывание подушек безопасности, отсутствие детали (катализатора), что нарушает нормальную работу двигателя и влияет на прохождение технического осмотра, пересечение государственной границы, а также продавцом представлены недостоверные сведения о количестве предыдущих собственников.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней после приобретения автомобиля, направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 1935000 руб. и забрать транспортное средство. Данная претензия была получена Продавцом ДД.ММ.ГГГГ

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований в связи с их несостоятельностью, сославшись на п. 3.8, 4.3, 4.9 Договора, п. 3 ст. 477 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона №.

Изложенное послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным тот факт, что между ФИО2 и ООО «Каскад-Авто» 16 ноября 2024 г. был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №№ (далее также – Договор), предметом которого выступило транспортное средство <данные изъяты> VIN №. Во исполнение возникших обязательств в тот же день автомобиль передан по акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о назначении экспертизы, ответчик возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для ее проведения и возможности вынесения судебного решения по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству и учитывая, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Судебная автотехническая экспертиза» ФИО5

По результатам проведенных исследований в суд от эксперта поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Заключение), которым установлено, что в автомобиле <данные изъяты> VIN № выявлены недостатки: обрыв или повышенное сопротивление в первом газогенераторе подушки безопасности; отсутствие сигнала от первого датчика удара спереди; превышение допустимых пределов содержания оксида углерода в отработавших (выхлопных) газах; отсутствие в каталитическом нейтрализаторе сот керамического монолита каталитического нейтрализатора, вместо них выявлено наличие нештатного пламегасителя; критический износ тормозного диска переднего левого и тормозного диска переднего правого колес.

При этом экспертом сделан вывод, что причину обрыва или повышенного сопротивления в первом газогенераторе подушки безопасности, установить в рамках исследования не представляется возможным, поскольку требуется поэтапная диагностика системы безопасности SRS в условиях официального дилера автопроизводителя. Равным образом эксперт указал об отсутствии возможности сделать вывод о моменте возникновения указанных неисправностей и их существования на момент заключения Договора. В связи с изложенным также указал о невозможности осуществить расчет стоимости, трудоемкости и временных затрат для устранения данных неисправностей.

В свою очередь, экспертом сделан вывод, что причиной превышения допустимых пределов содержания оксида углерода в отработавших (выхлопных) газах является отсутствие в двигателе исправного штатного каталитического нейтрализатора и вызван заменой установкой нештатного пламегасителя.

Кроме того, указал, что недостатки тормозных дисков возникли в процессе эксплуатации в результате естественного износа, время возникновения которого установить невозможно.

На основании указанных выводов путем произведенных расчетов эксперт установил, что устранение недостатков возможно, за исключением недостатков безопасности SRS, которые можно устранить только в условиях официального автодилера. Совокупная стоимость ремонта составит 707279 руб.

Помимо изложенного, на основании проведенного исследования эксперт заключил, что дальнейшая эксплуатация транспортного средства <данные изъяты> VIN № в соответствии с требованиями действующего законодательства недопустима.

Суд, оценив наряду с иными имеющимся в деле доказательствами по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что результаты проведенного экспертом АНО «Судебная автотехническая экспертиза» ФИО5 могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, так как оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством. Компетенция эксперта подтверждена приложенными документами, достоверность изложенных выводов у суда сомнений не вызывает. Изложенные в Заключении выводы согласуются с иными доказательствами по делу, Заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Кроме того, судом эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из фактических обстоятельств и пояснений истца приобретение спорного транспортного средства осуществлялось для личного пользования, в связи с чем сделанные на основании проведенного экспертом исследования выводы свидетельствуют о наличии недостатков в транспортном средстве, носящие существенный характер в силу следующего.

В частности, наряду с иными недостатками, установлена необходимость диагностики автомобиля у официального автодилера, что необоснованно возлагает на покупателя необходимость дополнительного отыскания возможностей в целях эксплуатации транспортного средства.

Факт невозможности в целом использовать по назначению приобретенный товар по причине несоответствия текущего состояния автомобиля требованиям закона равным образом нарушает основополагающие права потребителя, рассчитывающего при приобретении транспортного средства на его надлежащее качество, установленное законом и договором.

Истец, приобретая товар данного качества, обоснованно и закономерно рассчитывал на возможность эксплуатации автомобиля <данные изъяты> VIN № в соответствии с целевым назначением.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли после передачи автомобиля покупателю, ответчиком суду не представлено.

По смыслу Закона № потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона №, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона № случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом № сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона №), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Даже при наличии в договоре указаний о том, что автомобиль, являясь технически сложным товаром, учитывая, что он был в бывшем употреблении и может иметь недостатки, данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласие истца на приобретение автомобиля с явными неисправностями: обрыв или повышенное сопротивление в первом газогенераторе подушки безопасности; отсутствие сигнала от первого датчика удара спереди; превышение допустимых пределов содержания оксида углерода в отработавших (выхлопных) газах; отсутствие в каталитическом нейтрализаторе сот керамического монолита каталитического нейтрализатора; критический износ тормозного диска переднего левого и тормозного диска переднего правого колес.

Доказательств того, что данные неисправности возникли после передачи автомобиля истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие в проданном товаре недостатков, не оговоренных в договоре, свидетельствует о законности и обоснованности заявленного истцом в пятнадцатидневный срок отказа от исполнения договора.

Кроме того, суд приходит к выводу и об обоснованности доводов истца о не предоставлении покупателю всей необходимой информации при заключении договора купли-продажи.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по его применению доводы истца о ненадлежащей информации продавца относительно автомобиля имеют существенное значение для дела.

Пункты договора купли-продажи, в которых продавец дает предполагаемые, не конкретизированные и возможные к появлению недостатки и несоответствия автомобиля, в том числе о возможных скрытых дефектов двигателя, тормозной системы, системы выпуска отработавших газов, продавец ООО «Каскад-Авто» фактически освобождает себя от доказывания предоставления потребителю надлежащей и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1214-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1113-0-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1254-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 608-0 и др.).

Учитывая вышеизложенное, согласие потребителя на приобретение товара с недостатком должно быть явным, четким и определенным.

Указание в договоре купли-продажи на возможность наличия широкого спектра неисправностей без указания конкретного недостатка или неисправности не свидетельствует об информированном согласии покупателя на приобретение товара.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства объективно не следует, что ответчик в наглядной форме довел до истца информацию о неисправностях: обрыв или повышенное сопротивление в первом газогенераторе подушки безопасности; отсутствие сигнала от первого датчика удара спереди; превышение допустимых пределов содержания оксида углерода в отработавших (выхлопных) газах; отсутствие в каталитическом нейтрализаторе сот керамического монолита каталитического нейтрализатора; критический износ тормозного диска переднего левого и тормозного диска переднего правого колес.

Таким образом, требования ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком не были исполнены в полном объеме, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт представления продавцом ООО «Каскад-Авто» покупателю ФИО2 полной и достоверной информации об автомобиле.

Установив, что перед приобретением товара до истца не была доведена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах автомобиля, в том числе о наличии следующих недостатков: обрыв или повышенное сопротивление в первом газогенераторе подушки безопасности; отсутствие сигнала от первого датчика удара спереди; превышение допустимых пределов содержания оксида углерода в отработавших (выхлопных) газах; отсутствие в каталитическом нейтрализаторе сот керамического монолита каталитического нейтрализатора; критический износ тормозного диска переднего левого и тормозного диска переднего правого колес, зная о которых покупатель смог бы, учитывая стоимость необходимых работ, оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном транспортном средстве, эксплуатация которого при таких недостатках запрещена, учитывая, что отказ истца от договора имел место в разумные сроки, в течение 15 дней, при этом условия спорного договора купли-продажи автомобиля, в соответствии с которыми риск обнаружения в автомобиле недостатков перекладывается на покупателя, ущемляют права потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора купли-продажи автомобиля и передаче его истцом ответчику в течение 30 дней после вынесения решения суда.

При этом судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства за приобретенный спорный автомобиль в размере 1935179,01 руб., путем банковского перевода на расчётный счет истца, что не оспаривается последним и подтверждается выпиской по банковскому счёту от ДД.ММ.ГГГГ

При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, заслуживают критической оценки и признаны судом необоснованными.

Так, вопреки утверждению ООО «Каскад-Авто» о необходимости предъявления требований к изготовителю, импортеру, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона №, положения п. 2 ст. 18 Закона № не запрещают покупателю предъявить соответствующие требования к продавцу. При этом вывод о том, что норма ст. 19 названного закона, которая по мнению ответчика подлежит применению в настоящем деле, основана на неверном толковании, поскольку по смыслу закона применима в отношении случаев приобретения товара непосредственного у изготовителя, импортера, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Об указанном свидетельствует и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона № могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Довод об отсутствии подтверждения существенности выявленных недостатков опровергается имеющимся в деле заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое судом признано допустимым и приобщено в качестве доказательства. Опровержений доводов эксперта, в том числе иного заключения, в суд ответчиком не представлено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

При этом суд также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове эксперта для допроса, поскольку в Заключении ясно и полно раскрыты ответы на поставленные судом и сторонами вопросы, исследовательская часть изложена логично и структурировано, что в совокупности не представляет возможности для двусмысленного толкования его содержания.

Отсутствуют основания и для признания обоснованными доводов ответчика об информированности истца о недостатках транспортного средства.

Факт указания в п.п. 3.8 и 4.9 Договора сведений об информированности покупателя (истца) о состоянии и качестве товара, а также об истечении гарантийного срока и срока службы, не может свидетельствовать об освобождении продавца от обязанностей, предусмотренных положениями Закона №.

Равным образом не являются указанные положения Договора и основанием для освобождения от предусмотренной гражданской и иной ответственности продавца.

Будучи в силу объективных обстоятельств экономически более сильным субъектом возникших с потребителем правоотношений продавец, являясь одновременно профессиональным участником рынка услуг, применительно к данному случаю – оборота транспортных средств, обязан донести до покупателя полную и объективную информацию о приобретаемом товаре.

В случае, если товар ранее был в бывшем потреблении (эксплуатации), на продавца по смыслу положений Закона № возлагается дополнительная обязанность, связанная с необходимостью сообщить об имеющихся недостатках вещи, влиянии их на ее целевое назначение, а также в целом возможности эксплуатации.

Игнорирование указанного противоречило бы принципу баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом изложенного, а также учитывая, что требования истца в порядке досудебного урегулирования спора предъявлены уполномоченному лицу в пределах пятнадцатидневного срока (п. 1 ст. 18 Закона №), суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика, возражающего против удовлетворения требований истца.

В силу ст. 23 Закона № за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и частичного удовлетворения требований в указанной части.

Как следует из содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона №, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом заявленного ответчиком соответствующего ходатайства приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 1500000 руб.

Так, рассчитывая по правилам ст. 23 Закона № неустойку суд учитывает, что период нарушения прав истца составляет 322 дня, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после обращения Покупателя к Продавцу с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перевода денежных средств ответчиком истцу за ранее приобретенный автомобиль, являющийся предметом настоящего спора). Размер неустойки равен 1 % от цены товара, то есть 19350 руб. Такими образом, размер неустойки без применения ст. 333 ГК РФ составляет 6230700 руб., исходя из следующего расчёта: 322 дня х 19 350 руб.

Как указано ранее и следует из п. 2.1. Договора цена спорного транспортного средства составляет 1935000 руб., в то время, как заявленный в уточненных исковых требованиях размер неустойки составляет 6424200 руб., то есть в более чем три раза больше стоимости автомобиля.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату компенсации за нарушение права, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд отмечает, что институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом изложенного, неприменение ст. 333 ГК РФ по настоящему делу повлечет нарушение принципа баланса интересов сторон, явная несоразмерность законной неустойки в случае ее взыскания в полном объеме будет свидетельствовать о явном расхождении с природой такого вида гражданско-правовой ответственности, неминуемо повлечет необоснованное получение сверхприбыли потребителем.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в указанной части.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.п. 3, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, требование о компенсации подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В любом случае при определении размера компенсации морального вреда надлежит учитывать требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства нарушения ответчиком положений Закона №, степень его вины, а также действия, направленные на добровольное возмещение стоимости автомобиля в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав потребителя, не будет нарушать баланса интересов сторон.

Помимо изложенного, суд в равной степени приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ при принятии решения о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона №.

Так, в пп. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом №, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Положения действующего законодательства не содержат запрета по применению ст. 333 ГК РФ к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона №. При этом штраф, равно как и неустойка, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в случае неприменения ст. 333 ГК РФ составит 755000 руб., исходя из следующего расчёта: (1500000 руб. (сумма взысканной неустойки) + 10000 руб. (взысканная сумма компенсации морального вреда) / 2), что не будет соответствовать принципу соразмерности и разумности, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до 500000 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, приходя к выводу о необходимости распределения судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок и размер уплаты государственной пошлины регламентированы ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, но не ограничиваясь: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при назначении судом экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по ее проведению возложены на стороны в равных долях. Обязанность по оплате экспертизы в размере 90000 руб. исполнена сторонами в полном объеме, то есть истцом оплате за проведение экспертизы 45000 руб.

Принимая во внимание, что настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 45000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона № Закона № потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 руб. до 3000000 руб. госпошлина уплачивается в размере 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

С учетом изложенного, сумма государственной пошлины в размере 30000 руб., подлежащей зачислению в федеральный бюджет в связи с освобождением истца от ее уплаты, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «Каскад-Авто» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Авто» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 45000 руб.

Автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер) VIN № подлежит передаче истцом ФИО2 ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Авто» и принятию ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-Авто» от истца ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Авто» в доход государства государственную пошлину в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 г.

Судья Д.И. Рязяпова