Решение № 2А-1939/2024 2А-1939/2024~М-1588/2024 М-1588/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-1939/2024

Дело №2а-1939/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002888-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 о признании незаконным бездействия ответственных лиц, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» (далее - ООО «Дата Коллект») обратилось в суд с административным иском к Правобережному РОСП г.Магнитогорска области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного акта.

В обоснование иска указано, что в Правобережное РОСП г. Магнитогорска было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска о взыскании денежных средств с должника ФИО2 (ШПИ <данные изъяты>). Письмо было получено ответственными лицами Правобережного РОСП г. Магнитогорска.

Протокольным определением от 22 августа 2024 года к участию в деле, в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области.

Административный истец - представитель ООО «Дата Коллект» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - представитель УФССП по Челябинской области, старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Административный ответчик - представитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не явился, представил письменные возражения, в которых административные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительный документ по делу № в отношении ФИО2 не предъявлялся, на исполнении не находится. Согласно почтового идентификатора № заказная корреспонденция к отправлению еще не принята Почтой России.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Правобережное РОСП г. Магнитогорска было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска о взыскании денежных средств с должника ФИО2 (ШПИ <данные изъяты>). Письмо было получено ответственными лицами Правобережного РОСП г. Магнитогорска. Однако, согласно отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> отправление еще не принятом Почтой России.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку заявление ООО «Дата Коллект» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска по делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в Правобережное РОСП г. Магнитогорска не поступало, что подтверждается ШПИ <данные изъяты> в связи с чем исполнительное производство не возбуждалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия ответственных лиц Правобережного РОСП г. Магнитогорска.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 о признании незаконным бездействия ответственных лиц, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года