Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-1864/2023;)~М-1748/2023 2-1864/2023 М-1748/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2-106/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003101-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шацкому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шацкому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, в которых, с учетом уточнения исковых требований, просит обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом по адресу: Владимирская <адрес>, площадью кв.м.; жилое здание, площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – лейтенанта внутренней службы ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в состав которого входят исполнительные производства с сущностью взыскания: взыскание налогов и сборов, включая пени, а именно: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Шацкого районного суда <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – рублей; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Шацкого районного суда <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере рублей, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с остатком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – рублей.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, меры принудительного исполнения не дали результатов, ввиду недостаточности у должника денежных средств и отсутствия имущества. Вместе с тем, в собственности у ответчика имеется земельный участок и расположенное на нем жилое здание, на которые можно обратить взыскание, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом по адресу: <адрес>

Считает, что с учетом того, что на момент обращения в суд с иском размер задолженности по сводному исполнительному производству № составляет рублей, обращение взыскания на указанное имущество служит принципу соблюдения баланса прав и обязанностей должника и взыскателя, и соотносимости объема требований взыскателя, мер принудительного исполнения в исполнительном производстве, закрепленному в ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шацкому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – лейтенант внутренней службы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила.

Третьи лица - УФССП России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменных заявлений, возражений, ходатайств в суд не направили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.п.2 и 3 п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Из приведенных норм следует, что обращение взыскание на земельный участок возможно только для погашения задолженности, взысканной в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шацкому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес>, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности по налогам и пени в размере руб. (л.д. 7-8, 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шацкому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес>, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности по налогам и пени в размере руб. (л.д. 12-13, 14-16).

Указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3, объединены в сводное, которому присвоен №, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. (л.д.119).

В ходе принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок, площадью кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом с почтовым адресом: <адрес> здание – жилой дом, площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.17-36, 37-41).

Указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, доказательств обратного суду не представлено.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно статье 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку, размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости составляет: земельный участок – руб., жилой дом – ., что подтверждается выписками из ЕГРН, рыночная стоимость не определялась.

Из материалов дела следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет руб.

При этом согласно данным справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, происходит частичное гашение долга взыскателям (л.д.42-44).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, с учетом частичного гашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ответчика, исходя из несоразмерности объема неисполненных обязательств ответчика размеру стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, поскольку задолженность ФИО1 на момент рассмотрения спора составляет руб., в то время как кадастровая стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, составляет – руб.), суд считает, что в данном случае право взыскателя, не настаивавшего в рамках рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом ответчика, не подлежит восстановлению указанным способом, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих выводы суда, а также подтверждающих принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, отсутствие другого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 и принятие судебным приставом-исполнителем всех мер и исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шацкому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.