Апелляционное постановление № 22-1987/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 4/17-1134/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В. № 22-1987/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 2 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Липовской О.О.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2024 года, которым в отношении

ФИО1, _______г.р., уроженца ..........,

- заменена неотбытая часть обязательных работ по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2024 (160 часов) на 20 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2024 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 25.06.2024 приговор вступил в законную силу.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в Якутский городской суд с представлением о замене неотбытой части обязательных работ в отношении ФИО1 на лишение свободы, ссылаясь на злостное уклонение осужденного от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением представление УИИ удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит отменить постановление суда. Указывает, что не смог сразу выйти на работу по предписанию, поскольку работал на основной работе. Отмечает, что осталось 160 часов обязательных работ, сейчас он уволился с основной работы.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом указанные требования закона соблюдены.

Из исследованных материалов видно, что 04.07.2024 ФИО1 явился в УИИ, получив предписание о трудоустройстве в ********, куда был принят на работу ******** 05.07.2024, но не вышел на работу.

В тот же день выдано направление на трудоустройство в ********, в которую он принят ******** 11.07.2024, но осужденный снова не вышел на работу.

11.07.2024, 16.07.2024, 23.07.2024, 01.08.2024 ему объявлены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания за пропуски обязательных работ.

Из объяснений ФИО1 следует, что он не смог договориться с работодателем о частичной занятости для работы в ********.

Согласно табелям учета рабочего времени в июле 2024г. ФИО1 не отбывал обязательные работы, а в период с 05.08.2024 по 16.08.2024 каждый рабочий день посещал ******** и отработал 40 часов обязательных работ из расчета 4 часа в день.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде 163 часов обязательных работ на 20 дней лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

Выводы суда мотивированы надлежащим образом и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения ФИО1 назначенного судом наказания в виде обязательных работ, в том числе достоверных сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в связи с его состоянием здоровья, семейными и иными обстоятельствами, суду не представлено.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева