Решение № 2-437/2024 2-437/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-437/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-000561-68

Дело №2-437/2024
18 апреля 2024 года
г. Омутнинск
, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указало, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ под управлением ФИО1, транспортного средства Ауди под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», которым была осуществлена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере *** руб. ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «ВСК» указанную сумму. В связи с тем, что при совершении ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Истец ООО «Зетта Страхование» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть исковое заявления без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, доказательств уважительности причины неявки не представил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу физических и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме. При этом обязанность возместить вред лежит на непосредственном причинителе вреда, если законом не установлено иное лицо, на которое возложена такая обязанность.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 00:40 часов ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее АО «Омутнинский металлургический завод». В результате ДТП транспортное средство *** получило механические повреждения. Определением инспектора ДПС ГИББД МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, АО «ОМЗ» была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ФИО3 (л.д.19).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** ФИО4 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис ФИО3. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, к числу лиц, допущенных к управлению, указан ФИО4, иных лиц не указано.

В связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» по заявлению представителя собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, АО «ОМЗ» - ФИО5 в возмещение ущерба произвела выплату страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 16-18, 20-21, 22-23, 24-55, 56, 57).

ООО «Зетта Страхование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» ДАТА ИЗЪЯТА сумму выплаченного страхового возмещения *** руб. (л.д. 14,58).

ООО «Зетта страхование» в адрес ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА направлялись претензии с предложением возместить причиненный ущерб в размере *** руб., которые оставлены без исполнения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая в виде повреждений транспортного средства *** принадлежащего АО «ОМЗ», и причинения материального ущерба указанному лицу по вине ответчика ФИО1 подтвержден. Подтверждены обстоятельства совершения ФИО1 спорного дорожно-транспортного происшествия с применением транспортного средства, к управлению которого он не был допущен, а также перечисления истцом ООО «Зетта Страхование» выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере *** руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств к истцу ООО «Зетта Страхование», выплатившему страховое возмещение в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки, в размере осуществленного страхового возмещения.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***, выдан ДАТА ИЗЪЯТА УМВД по АДРЕС ИЗЪЯТ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН ***) в порядке регресса ущерб в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Харина