Решение № 2-4049/2018 2-4049/2018~М-2040/2018 М-2040/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4049/2018

Дело № 2-4049/18
г.Всеволожск
13 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 11 сентября 2018 года и 17 августа 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что 11 декабря 2014 года заключил с ответчиком договор участия в строительстве многоквартирного дома № <адрес>-ст-д, цена по договору составила 1540042, 50 руб., денежные средства уплачены им в полном объеме, срок передачи объекта определен сторонами в пунктах 5.2.4 и 1.4 договора – не позднее десяти месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен договором до 31 декабря 2016 года. Истец указывает на то, что в связи с просрочкой исполнения обязательства на срок более чем два месяца, 10 января 2018 года он направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора, которое получено ответчиком 16 января 2018 года, затем направил претензию о возврате денежных средств и уплате неустойки, претензия получена ответчиком 9 февраля 2018 года, однако, денежные средства ему не возвращены. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в 1540042, 50 руб., проценты в размере 855262, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, пояснил, что строительство объекта не завершено, квартира по акту не передана, срок неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства превышает установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражения на иск, включающее в себя, в том числе, просьбу о снижении процентов с указанием на несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание письменные возражения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 11 декабря 2014 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<адрес>-ст-д.

Цена объекта долевого строительства определена сторонами в размере 1540042, 50 руб. (пункт 4.1).

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее десяти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; срок ввода объекта в эксплуатацию установлен пунктом 1.4 договора 31 декабря 2016 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по договору в части внесения долевого взноса.

Вместе с тем, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

По состоянию на дату рассмотрения судом дела срок передачи объекта долевого строительства превышен более чем на два месяца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве является прекращенным, поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства составило более двух месяцев, истец реализовала свое право предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, поскольку истцом было выражено волеизъявление на расторжение договора, он имеет право на взыскание неустойки на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с момента внесения истцом денежных средств.

Размер процентов за период с 20 мая 2025 года по 11 июля 2018 года определен судом в сумме 973229, 86 руб. (1 540042, 50*1149*8,25%/150). В данной части требования подлежат удовлетворению в передах заявленного иска.

Суд не находит оснований для применения по заявлению ответчика положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком не указано, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для ее уменьшения, находя при этом размер неустойки разумным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Находя установленным факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, его имущественное положение, период просрочки обязательства, характер спорных правоотношений сторон, отношение истца к происшедшему и степень нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 1540042, 50 руб., проценты в размере 855262,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 1207652, 5руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7621 руб.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 12876, 03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья