Решение № 12-67/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12- 67/2018

ДЕРБЕНТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года <адрес>

Судья Дербентского районного суда Ашуров Кахриман Велиевич, рассмотрев протест заместителя прокурора г.Дербент на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района от 27.08.2018г., которым производство по делу об административном производстве в отношении МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» администрации МР «Дербентский район» (далее МКУ) по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Дербентского района от 27.08.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» администрации МР «Дербентский район» прекращено. Основанием прекращения производства по делу указано наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий МКУ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № г.Дербента от 28.07.2017 года (п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На данное постановление мирового суда подан вышеуказанный протест, в котором указано, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения рассмотренного мировым судьей судебного участка №52 Дербентского района административного правонарушения является служебный кабинет начальника МРО УЭБиПК МВД России по РД (дислокация в г.Дербент), расположенный в административном здании ОМВД России по <адрес> г.Дербенте, где главный бухгалтер МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» администрации муниципального района «Дербентский район» ФИО2 предложил должностному лицу - начальнику МРО УЭБиПК МВД по РД взятку за прекращение проверки в руководимом ФИО2 МКУ.

Кроме того приговор в отношении ФИО2 был вынесен Дербентским городским судом, что подтверждает факт совершения преступления и административного правонарушения именно на территории г. Дербента.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является город Дербент, а потому дело подлежало рассмотрению мировым судьей одного из судебных участков г.Дербента.

Кроме того МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» администрации муниципального района «Дербентский район» не является субъектом данного административного правонарушения, т.к. не является распорядителем бюджетных средств местного бюджета, а создано для организации и ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности Учредителя, муниципальных учреждений и предприятий.

Учредителем данного МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия», главным распорядителем средств местного бюджета и собственником закрепленного за МКУ имущества является администрация муниципального района «Дербентский район».

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что субъектом административного правонарушения по ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного по факту совершения руководителем МКУ ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ, является администрация муниципального района «Дербентский район».

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях МКУ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был разрешить вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного просит постановление мирового суда отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности.Вместе с протестом в суд подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что оно прокуратурой города своевременно не получено.

В судебном заседании помощник прокурора г.Дербент Султанов Э.Т. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и протест поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель МКУ – ФИО1 доводы ходатайства и протеста признал, против их удовлетворения не возражал.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, считаю постановление мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеется уведомление о получении прокуратурой РД копии постановления мирового судьи от 27.08.2018г. 3.09.2018г., а данные о направлении обжалуемого постановления в адрес прокуратуры <адрес>, которой прокуратурой РД было поручено участвовать при рассмотрении данного дела, отсутствуют, в связи с чем доводы инициатора ходатайства об уважительности пропуска срока обжалования постановления являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного часть. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 18.07.2016г. главный бухгалтер МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» администрации муниципального района «Дербентский район» ФИО2 в кабинете МРО УЭБиПК МВД по РД, расположенном в административном здании ОМВД России по <адрес> в г.Дербенте, предложил должностному лицу - начальнику МРО УЭБиПК МВД по РД взятку за прекращение проверки в руководимом ФИО2 МКУ.

То есть, местом совершения предполагаемого административного правонарушения является <адрес>.

По данному поводу был собран материал об административном правонарушении, который впоследствии для рассмотрения по существу был направлен в мировой суд с\у № 52 Дербентского района.

На основании ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На вышеуказанный адрес не распространяется подведомственность мирового судьи, рассмотревшего дело.

Постановление, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с вышеизложенным, суд находит доводы протеста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан.

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района РД от 27.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» администрации МР «Дербентский район» отменить, направив его в мировой суд судебного участка № 22 г.Дербент, для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.В. Ашуров